Решение № 2-2261/2016 2-38/2017 2-38/2017(2-2261/2016;)~М-1043/2016 М-1043/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2261/2016

Дело № 2- 38/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В..

с участием представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 ФИО24 к ФИО12 ФИО25 о возмещении убытков, вреда причиненного демонтажем имущества, восстановления имущества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО23 о возмещении убытков, возмещении ущерба причиненного демонтажем сарая, обязании восстановить сарай

В обоснование заявленных требований истец ФИО22 ссылается на то, что она является собственником 9/50 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек, в которые входит сарай литера «Е», расположенный по адресу <адрес>, на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти брата в 2007 году, в права наследования вступил его сын ФИО23 (ответчик по делу). После вступления в права наследования ФИО23 совместно со своей матерью ФИО3 начиная с 2009 года постоянно посягают на собственность истца. Так ответчик достоверно зная, что ему не принадлежит право наследования на комнату 2-2 в литере «Б», неоднократно обращался в правоохранительные органы. По предлогом, что ему (ответчику ФИО23) принадлежит право наследования на все недвижимое имущество, ссылаясь на имеющееся у него разрешение на реконструкцию, ответчик начал разрушать не только принадлежащую ему комнату 2-1 в литере «Б», но и принадлежащую истцу комнату 2-2 в том же строении. Предложения истца определить порядок пользования имуществом, заключить мировое соглашение ответчиком проигнорированы.

Для охраны своего имущества, в результате посягательств со стороны ответчика на него, истец ДД.ММ.ГГГГ с ЧП ФИО6 заключила соглашение об оказании правовой помощи, защите прав и интересов в Феодосийском городском суде, во всех государственных и негосударственных органах, службах, организациях по вопросам связанным со спором с ФИО23 Сумма выплаты по данному договору составила 8000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ЧП ФИО6 гр. ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поднайма (найма) жилого помещения, в соответствии с п.3.2 которого данный гражданин в счет оплаты проживания в помещении принадлежащем истцу был обязан поддерживать его в исправном состоянии и обеспечивать его сохранность. При заключении данного договора сумма ежемесячной оплаты по договору была рассчитана из суммы годового содержания домовладения с учетом коммунальных платежей и составила 800 гривен в месяц.

В 2009-2010 годах воспользовавшись временным отсутствием истца, ответчик ФИО23 складировал на территории её помещения комнату 2-2 в строении литер «Б» строительный и бытовой мусор. Гр. ФИО7 который проживал временно в данном домовладении, осуществлял вывод данного мусора. На вывоз мусора оставленного ФИО23, истцом потрачено 10 000 гривен, что на момент обращения в суд в рублевом эквиваленте составляет 25630 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО8 на период до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поднайма жилого помещения с аналогичными обязанностями по обеспечению сохранности домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по данному договору составляла 4500 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей

С ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО9 по настоящее время заключен договор поднайма жилого помещения с аналогичными обязанностями по обеспечению сохранности домовладения. Оплата по данному договору составляет 10 000 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей.

Для защиты своих прав на имущество в суде от посягательств ФИО23, истец наняла юриста ФИО10 которому в счет оплаты услуг за данную работу уплатила сумму эквивалентную 500 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент обращения в суд составляет 33668 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которая на основании доверенности представляла интересы ФИО23, привела во двор домовладения наемных работников, которые по её указанию разобрали, принадлежащий истцу сарай под литеров «Е». В последующем, на земельном участке, находившемся под сараем и земельном участке находившемся в общем пользовании совладельцев, без получения каких либо согласий с её стороны, стали производить ремонтные работы. Были произведены бетонные работы по заливке фундамента будущего строения.

Согласно технического паспорта сарай литера «Е» построен до 1984 года, фундамент бут, стены сложены из камня ракушечника и оштукатурены, крыша из шифера, перекрытие деревянное, электрифицирован, площадь основы – застройки 3,2 кв.м., высота 1,9 м., объем 6 куб.м. По мнению истца, сарай литер «Е» демонтирован ответчиком. Для восстановления её нарушенного права собственности на сарай литер «Е» необходимо провести работы по демонтажу незаконно возведенных конструкций гр. ФИО23 на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> на месте её строения лит «Е», восстановить полностью данное разрушенное строение, предварительно стоимость данных работ истец оценивает в 100 000 рублей.

Для защиты своего имущества истец указывает, что вынуждена произвести непредусмотренные затраты (убытки) за период до 01.09.2010 года 59298 рублей; с 01.09.2010 по 01.10.2014 года в сумме 47200 гривен, что на 01.10.2014 года в соответствии с курсом валют в рублевом эквиваленте составляет 143 544,64 рублей, а также за период с 01.10.2014 по день подачи иска 109 500 рублей. Всего истец полагает, что ей причинены убытки на сумму не менее 321 342,64 рублей.

На основании ст. 1064,1082 ГК РФ, истец обращаясь в суд просит:

Обязать ФИО23 возместить вред, причиненный действиями по демонтажу её имущества в виде сарая литер «Е» по адресу <адрес>, в натуре путем демонтажа бетонных строений и восстановления полностью сарая литер «Е» до состояния предшествующего его демонтажу в апреле 2014 года.

Взыскать с ФИО23 в пользу истца убытки в сумме 312 342,64 рублей.

В судебное заседание истец ФИО22, при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, по доводам изложенным в иске

Ответчик ФИО23, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил в суд представителей.

Представители ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) и ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истца не признала, в иске просили отказать,, представили письменные возражения, в которых выразили вою позицию, заключающуюся в том, что требования истца не доказаны, факты искажены.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам. (ст. 196 п.3, ст 56-57 ГПК РФ).

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, ФИО22 получила в дар от ФИО29, и стала собственником 9/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, с соответствующей долей надворный строений.

В целом домовладение состоит из обозначенных в плате лит «А.Б.В» жилых домов, жилой площадью 64,2 кв.м., 72,2 кв.м. и 47,5 кв.м., соответственно, лит «а,а5,б,б1,б2»- пристроек, лит «а1,а2,в» - тамбуров, лит «а4,б3,Г.К1» - навесов; лит «В2» -жилой пристройки, лит «в2» -открытой веранды, лит «в1» - пристройки, подвала под лит «в1», лит «Д, Ж1, Е,Л,М»- сараев, лит «Ж»- гаража-уборной; лит «К» - гаража, лит «З,У» уборных, №,5,6,9- заборов; № – ворот;№- мощения, №.7,8 – калиток, расположенного на земельном участке площадью 805,00 кв.м.

В собственность ФИО22 по договору дарения на 9/50 доли переходит: в жилом доме лит «В» коридор 1-1 площадью1,7 кв.м., жилая комната 1-2 площадью 15,2 кв.м., ванная 1-3 площадью 2,4 кв.м., кухня 1-4 площадью 8,9 кв.м., тамбур лит «в» площадью 7,4 кв.м., навес лит «в2», ? часть гаража лит «Ж», уборная лит «У», сарай лит «Е», навес лит «Г», сарай лит «Ж1» в общем пользовании забор №, мощение №. (л.д.5.87,88)

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сарай литера «Е» построен до 1984 года, фундамент бут, стены сложены из камня ракушечника и оштукатурены, крыша из шифера, перекрытие деревянное, электрифицирован, площадь основы – застройки 3,2 кв.м., высота 1,9 м., объем 6 куб.м. (л.д. 6-9)

На основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, ФИО22 получила в дар от ФИО29, и стала собственником 7/50 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, с соответствующей долей надворный строений.

В целом домовладение состоит из обозначенных в плате лит «А.Б.В» жилых домов, жилой площадью 64,2 кв.м., 72,2 кв.м. и 47,5 кв.м., соответственно, лит «а,а5,б,б1,б2»- пристроек, лит «а1,а2,в» - тамбуров, лит «а4,б3,Г.К1» - навесов; лит «В2» -жилой пристройки, лит «в2» -открытой веранды, лит «в1» - пристройки, подвала под лит «в1», лит «Д, Ж1, Е,Л,М»- сараев, лит «Ж»- гаража-уборной; лит «К» - гаража, лит «З,У» уборных, №,5,6,9- заборов; № – ворот;№- мощения, №.7,8 – калиток, расположенного на земельном участке площадью 805,00 кв.м.

В собственность ФИО22 по договору дарения на 7/50 доли переходит: в жилом доме лит «В» комната 2-3 площадью 21,4 кв.м., в жилой пристройке лит «В2» комната 2-4 площадью 10,9 кв.м., в пристройке лит «в1» - коридор 2-1 площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение 2-2 площадью 5,5 кв.м., туалет 2-5 площадью 0,9 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,1 кв.м., ванная 2-7 площадью 2,9 кв.м., кухня 2-8 площадью 6,9 кв.м., подвал под лит «в1» площадью 2,6 кв.м. (л.д. 84,85)

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск ФИО22 к ФИО30, признан действительным договор дарения 3/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1; признано право собственности ФИО1 на 3/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> в состав которой входит в жилом доме лит «Б» комната 2-2 (ранее 3-9) площадью 18,3 кв.м., в лит «б2»(ранее жилая пристройка лит «Б1»), коридор 2-7 площадью 2,5 кв.м., подсобное помещение 2-3 площадью 4,5 кв.м., ванная 2-4 площадью 2,1 кв.м., туалет 2-5 площадью 0,9 кв.м., комната 2-6 площадью 6,3 кв.м., Общей площадью 34,6 кв.м., из них жилой 18,3 кв.м. ( л.д. 89-90)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судом между истцом ФИО22 и ответчиком ФИО23, сложились неприязненные отношения, возникшие на основании не достижения согласия по пользованию имуществом, находящимся в их долевой собственности и расположенном по адресу <адрес>.

При этом доводы истца ФИО22 о том что ответчик многократно посягал на её имущество, не наши своего подтверждения, опровергаются в том числе и вступившим в законную силу Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были удовлетворены исковые требования ФИО23, так с ФИО22 в пользу ФИО23 была взыскана сумма материального ущерба, причиненного вследствие разрушения строения 2-1 площадью 18,2 кв.м. в жилом доме литер «Б» домовладения № по <адрес> в <адрес>, в размере 164076,69 рублей. ФИО22 за счет собственных средств обязана демонтировать строения, возведенные на месте строения 2-1 площадью 18,2 кв.м. в жилом доме лит «Б» домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Следует, что сарай лит «Е» разрушила сама ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО16 допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он по указанию ФИО22, демонтировал помещение под лит. «Л», и на его месте возводил новое, которое нужно было разделить пополам. Помещение под лит «Л» имеет общую стену с сараем лит «Е». Помещение лит «Е» старое, трухлявое, пришедшее в негодность

Из показаний свидетеля ФИО17 допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что сарай лит «е» был разрушен ФИО3, когда сломали стену между строениями Е и Л крыша сарая завалилась.

Из показаний свидетеля ФИО18 допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она с осени 2015 года является управляющей имуществом ФИО22, принимая имущество она осматривала его, сарай лит «Е» был в аварийном состоянии, развалены опора и крыша.

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он по указанию ФИО22 с напарником должен был перестроить перегородку в помещении под лит Л, при разборе стены помещения лит. Л, разрушился сарай лит Е, остался только «остов». Сарай Е примыкал к помещению под лит Л и жилому дому. ФИО22 принимая свое имущество у него, каких либо претензий по поводу сарая лит Е не высказывала.

Иные свидетели (ФИО19, ФИО20, ФИО21) допрошенные по ходатайству сторон юридически значимых по делу обстоятельств не сообщили.

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы №, проведенной Некоммерческой организацией Крымская экспертная служба, следует, что на дату осмотра исследуемый сарай лит «Е» в домовладении по <адрес> в <адрес> существует. Строение имеет линейные размеры 2,65 х2,25 м. Сарай литер «Е» выстроен таким образом, что одной из его стен является стена пристройки литер «В2», задней стеной- стена соседнего домовладения. Со стороны существовавшего ранее сарая литер «Л» исследуемый сарай, согласно пояснения сторон имел самостоятельную стену из камня- ракушечника. На дату осмотра сарай лит «Л» и стена сарая лит «Е» демонтированы. Передняя стена сарая лит «Е» выполнена из камня – ракушечника на глиняном растворе, установлены дверь и окно. Кровля выполнена из асбестоцементных волнистых листов по деревянным балкам. Пол – земляной.

Физический износ исследуемого сарая литер «Е» в домовладении по <адрес> в <адрес> на дату осмотра составляет 82 %. Элементы строения находятся в разрушенном состоянии. Техническое состояние непригодное.

Стоимость сарая литер «Е» расположенного по адресу РК <адрес> определенная затратным подходом с физическим износом 82 % по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 983 рублей.

Стоимость сарая литер «Е» расположенного по адресу РК <адрес> определенная затратным подходом с физическим износом 45 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1839 рублей, на дату проведения экспертизы составляет 3549 рублей.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из пояснений свидетелей ФИО16, ФИО8 следует, что совместная стена между литерами «Е» и «Л», была демонтирована по указанию ФИО22 при реконструкции помещения под лит «Л».

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в результате именно действий ответчика ФИО23, и/или по его поручению, был произведён демонтаж сарая лит «Е», принадлежащий истцу, и был причинен вред имуществу истца ФИО22 в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на ФИО23 возместить вред, ущерб от нахождения сарая литер «Е» по адресу <адрес>, в разрушенном, технически непригодном состоянии, и возложения на него обязанности по восстановлению полностью сарая литер «Е» до состояния предшествующего его демонтажу в апреле 2014 года.

Рассматривая требования истца о возмещении ей убытков, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так истец просит в качестве убытков возместить её расходы на юриста ФИО10 которому в счет оплаты услуг она уплатила сумму эквивалентную 500 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент обращения в суд составляет 33668 рублей.

Вместе с тем из текста договора № на оказание правовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) следует, что заказчик поручает, а юрист принимает на себя обязательство по предоставлению юридической помощи – по гражданскому делу, устранение препятствий в пользовании собственностью в суде первой инстанции.

Таким образом, понесенные истцом расходы по указанному договору являются судебными издержками, и подлежали возмещению при разрешении конкретного дела.

Истцом не представлено сведений о том, в рамках какого дела ей были предоставлены услуги юристом ФИО12 по договору, каков результат рассмотрения этого дела в суде. В связи с чем понесённые истцом расходы не могут быть расценены как убытки и удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и правовых оснований для возложения на ответчика ФИО23 расходов истца на основании соглашения ФИО22 с ФИО26, и иными поднанимателями, поскольку как указано выше на основании ст. 209-210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию и охране своего имущества.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств виновного поведения ответчика ФИО23 по отношению к имуществу истца, кроме того суд принимает во внимание и тот факт, что платежных документов, подтверждающих размер убытков истцом суду не предоставлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в иске истцу ФИО22 следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 15 апреля 2017 года

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО22 ФИО27 к ФИО12 ФИО28 о возмещении убытков, вреда причиненного демонтажем имущества, восстановления имущества, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий