Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки,

Московской области 27 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Новрузове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 18.06.1999, договора о разделе наследственного имущества от 18.06.1999, договора купли-продажи доли жилого дома от 08.08.2000, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области 08.08.2000, договора дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом от 13.08.2003, договора дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом от 04.09.2008, решения Химкинского городского суда Московской области от 26.11.2015 г., вступившего в законную силу 12.01.2016, а также договора дарения доли жилого дома от 26.11.2016, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...><адрес>, площадью 72,8 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ общая площадь земельного участка составляет 1 235 кв.м. Участок, расположенный по адресу: <...><адрес>, находится в границах, согласно проекту границ земельного участка. Участок, находящийся в пользовании истца отделен забором от других земельных участков и не обременен сервитутами.

Как полагает истец, в соответствии с действующим законодательством он имеет право оформить в собственность указанный земельный участок, поскольку, добросовестно и открыто пользуется частью дома и земельным участком с 1999, споров по границам испрашиваемого земельного участка у ФИО1 не имеется, просит признать право собственности на указанный земельный участок площадью 1 235 кв.м из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...><адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство от 18.06.1999, договора о разделе наследственного имущества от 18.06.1999, договора купли-продажи доли жилого дома от 08.08.2000, удостоверенного нотариусом г. Химки Московской области 08.08.2000, договора дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом от 13.08.2003, договора дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом от 04.09.2008, решения Химкинского городского суда Московской области от 26.11.2015, вступившего в законную силу 12.01.2016, а также договора дарения доли жилого дома от 26.11.2016, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...><адрес>, площадью 72,8 кв.м.

По результатам проведения кадастровых работ общая площадь земельного участка составляет 1 235 кв.м.

Участок, расположенный по адресу: <...><адрес>, находится в границах, согласно проекту границ земельного участка. Кроме того, земельный участок, находящийся в пользовании истца отделен забором от других земельных участков и не обременен сервитутами.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользовании земельным участком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений; сооружений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное положение находится в системном единстве с ч.2 ст. 28 ЗК РФ которой предусмотрено предоставление земельных участков в собственность гражданам, бесплатно.

В соответствии с требованиями ст.80 ЗК РСФСР 1970г., ст.37 ЗК РСФСР 1991г., ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому собственнику переходит и право пользования земельным участком со всем объемом прав и обязанностей прежнего владельца, в том числе и право на однократную бесплатную приватизацию.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Таким образом, ФИО1, к которой перешло право собственности на жилой дом, получила во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО1 добросовестно и открыто пользуется частью дома и земельным участком с 1999 г., границы земельного участка установлены ООО «Географ», площадь земельного участка, занимаемого ФИО1 в границах существующего ограждения, составила 1 235 кв.м, споров по границам испрашиваемого земельного участка у ФИО1 не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Москвы, право собственности на земельный участок площадью 1 235 кв.м расположенный по адресу: <...><адрес>, из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, в порядке приватизации, в следующих границах:

Номер

X, m

Y, m

Длина

1-2

487461.74

2186611.72

34.21

2-3

487479.42

2186641.01

0.17

3-4

487479.27

2186641.10

35.85

4-5

487448.78

2186659.96

7.31

5-6

487444.94

2186653.74

17.91

6-7

487437.43

2186640.86

0.49

7-8

487437.00

2186641.10

12.06

8-1

487431.07

2186630.60

36.02

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова