Решение № 2А-2409/2025 2А-2409/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-2409/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-000280-25

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

№ 10RS0011-01-2025-000280-25

№2а-2409/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по РК, Управление) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Лахденпохским районным судом РК по административному делу № 2а-533/2024. Административный истец указывает, что был лишен возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, поскольку решение Лахденпохского районного суда РК и апелляционное определение Верховного Суда РК поступили в Управление Росреестра по Республике Карелия только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд, мотивированное тем, что первоначально иск был подан в суд своевременно.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованного лица – А..

Представитель административного истца Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Копия оспариваемого постановления получена Управлением 13.11.2024. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления истекал 27.11.2024. Управление Росреестра по Республике Карелия направило административное исковое заявление в суд почтой 18.12.202, то есть с пропуском установленного законом срока. Исковое заявление поступило в суд 23.12.2024, и определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 25.12.2024 было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ в связи с ненадлежащим оформлением. 28.12.2024 Управление Росреестра повторно направило административное исковое заявление в суд почтой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая незначительный попуск срока, с целью реализации права лица на обращение в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Установлено, что решением Лахденпохского районного суда РК по делу № 2а-533/2024 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между А. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. На Управление Росреестра по Республике Карелия решением суда возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение суда от 06.08.2024 вступило в законную силу 24.10.2024.

На основании исполнительного листа Лахденпохского районного суда РК, выданного 11.11.2024 по указанному административному делу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России 12.11.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления Росреестра по Республике Карелия о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Управлением Росреестра по Республике Карелия 12.11.2024, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 19.11.2024.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50000 рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – Управления Росреестра по Республике Карелия исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 10.12.2024, суд исходит из того, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, сведения об исполнении судебного акта в указанный срок судебному приставу-исполнителю представлены не были, в связи с чем, судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП вынесено уполномоченным лицом, утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом, основано на требованиях ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приводимые должником доводы в обоснование позиции о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых), указанным в части 2ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предметом исполнения в рассматриваемом случае является возложение на Управление Росреестра по Республике Карелия о обязанности осуществить государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между А. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 24.10.2024. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Упрвлением Росреестра по Республике Карелия 12.11.2024. Срок для добровольного исполнения истек 19.11.2024.

На основании п.8 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Согласно ч. 7 ст. 227 КАС РФ в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок (часть 9 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статей 352 – 353 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, после вступления судебного акта в законную силу, по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В решении Лахденпохского районного суда РК срок, в течение которого необходимо было осуществить регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, не устанавливался.

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Управление Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ направило судебному приставу-исполнителю письмо о том, что регистрационные действия будут осуществлены после поступления в адрес Управления копии судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Как следует из материалов административного дела № 2а-533/2024 Лахлденпохского районного суда РК копия решения от 06.08.2024 с отметкой о вступлении в законную силу была направлена в адрес Управления Росреестра по Республике Карелия почтой 12.11.2024 (почтовый идентификатор №) и получена адресатом 19.11.2024. В этот же день на основании заявления взыскателя в службу судебных приставов в электронном виде был направлен исполнительный лист для принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что требования исполнительного документа выполнены Управлением в полном объеме 25.11.2024, о чем свидетельствует письмо заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя, а также выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание доводы административного истца, фактическое исполнение требований исполнительного документа, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, учитывая то обстоятельство, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия является бюджетным учреждением, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 14.02.2025