Решение № 2А-2049/2024 2А-2049/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-2049/2024

Дело № 2а-2049/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000779-05)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 08 июля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 11 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора и просит освободить от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, в отношении него было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, должником получена не была, в силу чего, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2022 года на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП по г. Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 24 ноября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением начальника Сормовского РОСП по г. Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области от 12 декабря 2023 года постановление от 24 ноября 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №-ИП. Копия постановления направлена ФИО3 по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород от 04 марта 2024 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ отозван без исполнения.

Постановлением старшего судебного пристава Сормовского РОСП по г. Нижнему Новгороду ГУ ФССП России по Нижегородской области от 04 апреля 2024 года исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебной приказа и отзыва его без исполнения, также постановление о взыскании исполнительного сбора отменено.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, об отмене которого заявлено требование в административном иске, отменено до вынесения решения, то есть отсутствует предмет административного спора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Принимая во внимание факт отмены обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик