Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело N 2-939/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-00398-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-939/2024 по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 21.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Hyundai S-Coupe", принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства потерпевшего.

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений т транспортного средства потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "Hyundai S-Coupe" была застрахована по договору .............. в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ..............), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает’собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом ФИО1 являлся на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства "Hyundai S-Coupe", то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика сумму в размере 100 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей.

Определением суда 13.03.3034 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", а также ответчик ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо ФИО2, также извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2022 года между СПАО "Ингосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь, собственник транспортного средства) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ..............), согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки "Hyundai S-Coupe", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. на срок с .............. по .............., со сроком распространения на страховые случае, произошедшие в период использования транспортным средством в течение срока страхования с 11.02.2022 по 10.02.2023, с определением конкретного лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что 21.12.2022 примерно в 13 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Hyundai Accent" (действительная марка "Hyundai S-Coupe"), государственный регистрационный номер .............. будучи обязанным в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности и не обеспечил безопасность дорожного движения, двигаясь по автомобильной дороге проспект Калинина города Пятигорска Ставропольского края со стороны улицы Центральная Пятигорска Ставропольского края в направлении улицы 9-я Линия города Пятигорска Ставропольского края, в районе административного здания N 134 проспекта Калинина города Пятигорска Ставропольского края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился и не снизил скорость перед транспортным средством, движущимся в том же направлении, останавливавшемся и снижавшем скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО3 по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы N 119 от .............., причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети.

Указанные выше телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п. 6.11.1 "Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью") Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по городу Пятигорску от 03.03.2023 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса российской Федерации.

В то же время в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средств от 11.10.2022 года, согласно которому 11 октября 2022 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Hyundai Accent" (действительная марка "Hyundai S-Coupe"), (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. По условиям которого, указанный автомобиль был передан ФИО7

Судом также установлено, что 14.07.2023 в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО .............. обратилась потерпевшая ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

.............. СПАО "Ингосстрах" осуществлена страховая выплата потерпевшей ФИО3 размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 952503 от ...............

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности владельца транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент рассмотрения судами настоящего спора, разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2022 года между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Hyundai S-Coupe", (VIN) ............... государственный регистрационный знак ............... По условиям которого, указанный автомобиль был передан ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания, предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

При таких обстоятельствах, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность, а в случае незаключения новым владельцем транспортного средства договора ОСАГО вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, подлежит возмещению владельцем транспортного средства в соответствии с гражданским законодательством, при этом законом не предусмотрено обязанности страхователя (бывшего собственника транспортного средства) извещать страховую компанию о смене собственника автомобиля.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 1, 4 Закона об ОСАГО, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являясь собственником автомобиля марки "Hyundai S-Coupe", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. на основании договора купли-продажи от .............., управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность, и ответственность которого не может быть признана застрахованной по полису серии ............... Как собственник (владелец) транспортного средства он является самостоятельным субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем у страховщика отсутствовали основания для страховой выплаты по полису ОСАГО предыдущего собственника, поскольку ФИО7 договор ОСАГО с СПАО "Ингосстрах" не заключался.

Учитывая изложенное, у истца СПАО "Ингосстрах" отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящими требованиями к ответчику, а также производных выплат - судебных расходов в размере 3 200,00 рублей, соответственно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.