Решение № 12-128/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-128/2026

Дело № 12-128/2026

УИД 43RS0002-01-2026-000280-81


РЕШЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глушков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «{ ... }» П.Б.Н. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... }» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В поданной жалобе управляющий Общества П.Б.Н.. просит данное постановление отменить. Указывает, что водитель транспортного средства в момент фиксации нарушения двигался по проезжей части, руководствуясь установленным знаком «Направления движения по полосам», не заезжая в полосу для маршрутных транспортных средств, определив ширину проезжей части и полос для движения на глаз, так как дорожную разметку не было видно из-за снега.

Управляющий Общества П.Б.Н.., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14.1, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Дорожный знак особого предписания 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела {Дата изъята} в 07:46:23 по адресу {Адрес изъят} водитель, управляя транспортным средством ЛАДА КS045L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение пункта 18.2 Правил двигался по полосе маршрутных транспортных средств, обозначенной знаком 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось Общество.

Названные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется.

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система измерительная с автоматической фото-видеофиксацией АТОМ ИС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята} включительно).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, не имеется. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Факт того, что участок дороги по указанному адресу находился в зоне действия дорожного знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» автором жалобы не оспаривается и согласуется с проектом организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, представленным МКУ «Дирекция благоустройства {Адрес изъят}». На данном участке дороги при движении по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} имеется три полосы движения, при этом крайняя правая полоса предназначена для маршрутных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства двигался по проезжей части, не заезжая на полосу, выделенную для движения маршрутных транспортных средств (крайнюю правую), самостоятельно определив количество полос и их ширину, поскольку дорожную разметку не было видно из-за снега, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с очевидностью следует, что расстояние от дорожного ограждения, расположенного вдоль правового края проезжей части (с учетом имеющегося снежного сугроба) до транспортного средства Общества не позволило бы беспрепятственно двигаться маршрутному транспортному средству по специально выделенной для него полосе.

С учетом изложенного Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД Р.Р.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «{ ... }» П.Б.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Глушков