Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 10 апреля 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ... и ... Она пользовалась денежными средствами из предоставленных сумм кредитования в размере ... рублей. (дата) она выплатила сумму кредита в размере ... рублей, затем по состоянию на (дата) оплатила кредит в размере ... рублей. Она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей копии договора и выписки о движении денежных средств и процентов по кредиту, однако надлежащих документов не получила. В связи с систематическими требованиями банка об оплате задолженности, не предоставлением ей требуемой информации, просит суд расторгнуть кредитный договор по кредитным картам.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель ЗАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, а также изучив материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты ... и .... Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя истца кредитные карты с установленным лимитом задолженности, а ФИО1 активировала карты и воспользовалась услугами банка, путем снятия денежных средств.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ, предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является изменение его материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, ухудшение финансового положения истца не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, таким образом, имеет возможность поправить свое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора, в данном случае, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о расторжении кредитного договора ... по картам ... и ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 14 апреля 2017 года

Судья В.В. Катеринин