Решение № 2А-1741/2017 2А-1741/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Административный истец указал, что 03.02.2012г. решением Азовского городского суда Ростовской области, ему, как инвалиду, получившему вред здоровью в период прохождения воинской службы, взыскано возмещение вреда здоровью в виде ежемесячных платежей с дальнейшей индексацией согласно изменениям законодательства.

21.02.2012г. был выдан исполнительный лист, по которому должником выступает Военный комиссариат Ростовской области.

По 01.01.2016г. должник исполнял возложенные на него судом обязательства надлежащим образом. С 01.01.2016г. и по настоящее время должник в одностороннем порядке изменил порядок выплаты взысканных сумм, так как не произвел положенной индексации.

Контроль за соблюдением требований исполнительных листов законодатель возлагает на Управление Федерального Казначейства.

По мнению административного истца, Управление Федерального Казначейства по Ростовской области, как контрольный орган по исполнению судебных решений самоустранилось от контроля за исполнением судебного решения, так как выплата производится должником на протяжении 17 месяцев без учета индексации взысканной суммы.

Административный истец просил обязать административного ответчика приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал и указал, что он является инвалидом боевых действий, нетрудоспособен, суммы по возмещению вреда здоровью являются источником его дохода и очень важны, так как он имеет еще и кредитные обязательства. Просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему :

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02.02.2007г. с ФГУ « Управление СКВО» в пользу ФИО2 было взыскано возмещение вреда здоровью.

Определением суда от 03.02.2012г. по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, с военного комиссариата Ростовской области в пользу ФИО1 единовременно была взыскана задолженность по выплатам, а так же судом было определено взыскивать в его пользу «ежемесячную сумму выплат с 01.01.2012г. в размере 13961 рубль 33 копейки с дальнейшей индексацией согласно изменений в Федеральный Закон».

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Положениями ст. 269.1 Бюджетного Кодекса РФ определено, что полномочиями Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются: …контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета…

В соответствии с ч.4 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с документами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, представляет в орган Федерального казначейства информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

В случае неисполнения федеральным казенным учреждением переданного ему исполнительного документа в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением этого федерального казенного учреждения и соответствующего органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета.

Административный истец указал, что в 2016,2017г. он получает сумму в возмещение вреда здоровью без индексации.

Представитель административного ответчика пояснила, что 28.01.2016г. ФКУ « Военный комиссариат Ростовской области» предоставило расчет сумм индексации по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм, согласно которому индексация равна нулю. При этом должник сослался на положения ФЗ РФ от 06.04.2015г. № 68-ФЗ, которым приостановлено действие ч.16 ст.3 ФЗ РФ от 07.11.2011г. № 306-ФЗ до 1 января 2017г.

16.01.2017г. ФКУ « Военный комиссариат Ростовской области» предоставило расчет сумм индексации по исполнительному документу о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм, согласно которому индексация равна нулю. При этом должник сослался на положения ФЗ РФ от 06.04.2015г. № 68-ФЗ, которым приостановлено действие ч.16 ст.3 ФЗ РФ от 07.11.2011г. № 306-ФЗ до 1 января 2018г.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая положения данной статьи, органы Федерального казначейства должны обеспечить организацию исполнение судебных актов, в том числе и в части, предусматривающей индексацию денежных средств или иные виды расчетов.

Расчет сумм индексации или иных видов расчетов должен производиться непосредственно должником и представляться одновременно с документами, указанными в пункте 3 статьи 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При непредставлении расчета суммы индексации или иных видов расчетов, а также при исполнении исполнительного документа лишь в части фиксированной суммы без учета индексации или иного вида расчета орган Федерального казначейства в соответствии с пунктами 3 и 8 статей 242.3, 242.4, 242.5 Кодекса приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Орган Федерального казначейства обязан контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

Таким образом, действующим законодательством на должника возложена обязанность по расчету сумм индексации и представление расчета в орган казначейства одновременно с документами. А на орган казначейства возложена обязанность контролировать произведенный должником расчет на наличие счетной ошибки.

Судом установлено, что ФКУ « Военный комиссариат Ростовской области» предоставил в Управление Федерального казначейства по Ростовской области расчет индексации сумм подлежащих выплате ФИО1 за 2016г. и 2017г. указав размер индексации 0, сославшись на действие норм ФЗ РФ от 06.04.2015г. № 68-ФЗ.

Таким образом, должник исполнил требования Бюджетного Кодекса РФ, а у Управления Федерального казначейства по Ростовской области не возникло права приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области об обязании приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 4 июля 2017г.