Приговор № 1-359/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-359/2018

Дело № 1-359/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года

город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Васюхиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Мазуренко А.А.,

защитника – адвоката Зориной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>:

1) 25 мая 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 4 сентября 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением с наказанием по приговору от 25 мая 2015 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 10 февраля 2017 года);

3) 14 декабря 2017 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала июня 2018 года на неохраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 приискал пригодное для тайного хищения имущество - металлический шкаф для хранения газовых баллонов и металлическую цистерну.

17 июня 2018 года около 14 часов 10 минут, вернувшись на территорию <данные изъяты>", ФИО1, пользуясь, что за ним никто не наблюдал, по сотовому телефону вызвал туда автомашину КАМАЗ 732407 с краном-манипулятором и, введя в заблуждение прибывших на ней лиц относительно своих истинных намерений, путем свободного доступа, погрузив около 15 часов 30 минут на указанную автомашину с краном-манипулятором принадлежащие ФИО8 металлический шкаф для хранения газовых баллонов стоимостью 8000 рублей и металлическую цистерну стоимостью 10000 рублей тайно их похитил.

С места происшествия ФИО1 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб в 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

Вместе с тем, с учетом определения в примечании 1 к ст.158 УК РФ хищения, как совершенных с корыстной целью противоправных безвозмездных изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, суд находит излишним дополнительное указание на наличие у ФИО1 корыстной цели и преступного умысла, поскольку, совершение хищения по неосторожности или с некорыстной целью в принципе невозможно, и соответствующим образом корректирует описание преступного деяния подсудимого по сравнению с обвинительным заключением. Кроме того, за ненадобностью, как излишне загромождающее описание преступного деяния, суд исключает из него повторное указание адреса территории <данные изъяты>, где совершено преступление, а также государственного регистрационного знака автомашины с краном-манипулятором, фамилий и инициалов лиц, помогавших подсудимому.

ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершил будучи судимым приговорами от 25 мая и от 4 сентября 2015 года за ранее совершенные умышленные преступления.

При таком положении, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и однородности как ранее, так и вновь совершенного преступлений причин для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. "г", "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние и состояние здоровья ФИО1, а также наличие у него малолетнего сына.

Вместе с тем, ввиду наличия отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет. По той же причине нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: на момент преступления <данные изъяты> лет, холост, но поддерживает фактически сложившиеся семейные отношения с ФИО9, воспитывает малолетнего сына, живет случайными заработками, характеризуется негативно: в исправительной колонии, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, не вставший на путь исправления, полицией по месту жительства, как употребляющий спиртное, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений.

Новое умышленное преступление средней тяжести против собственности ФИО1 совершил будучи судимым за однородные преступления, в период испытательного срока, что позволяет констатировать низкую эффективность ранее назначенного наказания, возможность исправления подсудимого и достижения иных, предусмотренных уголовным законом целей наказания, лишь при реальном лишении ФИО1 свободы.

В целях предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить дополнительное наказание – ограничение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности и однородность, как ранее, так и вновь совершенного преступлений, данные негативно характеризующие ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года необходимо отменить, оснований для его сохранения нет.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности приговоров с применением правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, основное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

СD-R диски с фотоснимками следа протектора автотранспортного средства необходимо уничтожить.

Судебные издержки отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 14 декабря 2017 года в виде шести месяцев лишения свободы назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на шесть месяцев, запретив на этот срок выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 3 сентября 2018 года, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня по 2 сентября 2018 года.

Избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

СD-R диски с фотоснимками следа протектора автотранспортного средства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин