Решение № 12-149/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело №12-149/2019
Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года г.Волгодонск,

ул.Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Емцева Г.И. на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Киндякова Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающий кредитным специалистов в Русфинансбанке, женатый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» (номер УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. поскольку указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час., двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты> г/н №, по <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал данное постановление, считая его незаконным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в указанное время он двигался на своем автомобиле по <адрес>, в <адрес>. На перекрестке с <адрес>, повернул направо, пересёк пешеходный переход, его остановил инспектор и вменил нарушение п.14.1 ПДД. Однако, при проезде пешеходного перехода, пешехода, которому он мог бы создать помеху в движении, не было. Перед поворотом он снизил скорость движения, пешеход находился в удалении, слева от автомобиля, спокойно переходил дорогу и не осуществлял движения по пешеходному переходу на полосе движения автомобиля ФИО1 Таким образом, пересечение пешеходного перехода, не вынудило пешехода поменять направление движения, либо скорость, что, в соответствии с п.1.2 ПДД свидетельствует, что помеха ему создана не была.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу. Просил постановление отменить. Дополнил, что подписал постановление там, где указал инспектор, но, при этом, возражал против вменённого правонарушения, и выразил намерение его оспорить.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.03.2019 осуществлял контроль за дорожным движением. Правонарушение определил визуально, т.к. пешеход переходил по пешеходному переходу, а водитель ФИО1 при этом, не уступил ему дорогу. Запись нарушения была зафиксирована на видеорегистратор. Время указано примерное. При вынесении постановления водитель ФИО1 излагал возражения, но подписывая постановление, их не указал, поэтому не составлялся протокол.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную видеозаписи с видеорегистраторов ГАИ, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Ст.12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

П.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривает, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как ранее разъяснено в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», предусмотренная пунктом 14.1 Правил, в соответствии с положениями подпункту «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 час. ФИО1 двигался на транспортном средстве по <адрес>, в <адрес>. На перекрестке с <адрес>, повернул направо, пересёк нерегулируемый пешеходный переход. При пересечении пешеходного перехода, слева двигался пешеход.

При этом, при просмотре видеозаписи с видеорегистратора установлено, что движение автомобиля под управлением ФИО1 не вынудило пешехода приостановить, или изменить движение. Пешеход находился в удалении от автомобиля <данные изъяты> г/н №, и проезд данным автомобилем пешеходного перехода не сказался на скорости и направлении движения пешехода, траектории их движения не пересеклись.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае действия ФИО1 не образовали состав правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.