Решение № 2-2-5688/2018 2-2-5688/2018 ~ М0-2-4528/2018 М0-2-4528/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2-5688/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-5688/2018 по иску ФИО1 к ООО «УК №1 ЖКХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «УК № ЖКХ» о безвозмездном устранении недостатков, о взыскании материального ущерба, расходов по оплате стоимости экспертизы, неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба, неустойки по день фактической оплаты ущерба, компенсации морального вреда, убытков в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг, штрафа.

В исковом заявлении истец указала, что 20.03.2018 года произошло затопление квартиры по адресу: <...> этаж, собственником которой она является. Жилой дом, в котором расположена квартира, передан в управление ООО «УК №1 ЖКХ». По причине некачественного устройства кровли дома произошло затопление квартиры. во время затопления, течи крыши, истцом был приглашен инженер ж/б и по факту залива комиссией в присутствии представителя ответчика и истца был составлен акт, согласно которому, при осмотре квартиры установлена протечка с потолка в двух комнатах. затопление было зафиксировано в составленном акте от 20.03.2018 года. в целях установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате затопления, истец обратился с соответствующим заявлением в экспертную организацию. 26.03.2018 года в присутствии представителя ответчика и экспертной организации ООО «ЛС Эпрэйзл» состоялся осмотр. О месте и времени, ответчик был уведомлен заблаговременно. Далее произведена оценка причиненного ущерба, в последствии чего составлен отчет №005/2018. Согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления (течи с крыши) составила 46425 рублей.

В исковом заявлении истец просила суд обязать ответчика своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки, выполнив следующие работы: капитальный ремонт кровли крыши над подъездом №12 дома по адресу: <...>, а в частности над квартирой 175, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 46425 рублей, убытки в размере 5000 рублей, неустойку в размере 44739,75 рублей за нарушение сроков возмещения материального ущерба, неустойку по день фактической оплаты ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

Ответчик 23.05.2018 года перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 51425 рублей (л.д.73).

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения материального ущерба за период с 18.04.2018 года по 23.05.2018 года в размере 51425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф. Иные первоначально заявленные исковые требования истец в судебном заседании не подержала.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснилв, что ущерб был выплачен по ст. 15 ГК РФ, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как ущерб причинен в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, а не по Закону о защите прав потребителей. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как истец не предоставила доказательств его причинения, расходы по оплате услуг представителя просила снизить с учетом разумности.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст. 162 ЖК РФ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО «УК №1 ЖКХ».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 вышеуказанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно подпункту 4.6.1.1 п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсата образованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность, в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> (л.д. 49-52).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в результате ненадлежащего обеспечения содержания и ремонта общего имущества жилого дома ответчиком, произошел залив ее квартиры и тем самым был причинен материальный ущерб, а именно 20.03.2018 года произошло затопление квартиры по адресу: <...> этаж.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате затопления, истец обратилась в оценочную организацию. Согласно Отчету №005/2018 «ЛС Эпрэйзл» на дату проведения оценки 26.03.2018 года стоимость работ и материалов, требуемых для выполнения отделки в помещении, составляет 46425 рублей (л.д.25).

Истец за проведенную оценку оплатила в экспертную организацию 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу стоимость ущерба в размере 46425 рублей и стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1569 от 23.05.2018 года (л.д.73).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, размер и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным (ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ), но исходя из принципов разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что сумму морального вреда следует снизить до 1000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51425 рублей.

Предоставленный истцом расчет неустойки проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 1500 рублей.

Истец просила возместить ей убытки в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере 10000 рублей. Указанные убытки подтверждаются договором оказания юридических услуг (л.д.86-87), а также распиской в получении денег (л.д.88).

В силу требований ст. 15 ГК РФ указанные убытки должны быть возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.3636 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании ст. ст. 1, 8, 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ».

Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, убытки в виде расходов по оплате досудебных юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 15500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «УК № ЖКХ» в доход городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение составлено в полной форме ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров