Определение № 33А-3355/2026 от 15 апреля 2026 г.

№ 33а-3355/2026

13а-126/2026 (2а-3601/2024)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Пименова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства представление прокуратуры Центрального района г. Оренбурга на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2026 г. об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки,

установил:

управление образования администрации г. Оренбурга обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2024 г., которым удовлетворены административные исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «***», управления образования администрации г. Оренбурга, выразившееся к непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

Названным решением на муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «***» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2025 г. выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности здания муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «***», расположенного по адресу: ***, а именно:

- произвести работы по расширению до 1,2 метров эвакуационных выходов ***

- обеспечить вторым эвакуационным выходом групповые ячейки ***

- произвести работы по расширению до 1,2 метров эвакуационной выхода ***

Расходы по проведению указанных мероприятий отнесены на администрацию г. Оренбурга, управление образования администрации г Оренбурга.

В обоснование заявленных требований указало, что для исполнения судебного акта администрацией дошкольного учреждения инициировалось внеочередное собрание собственников помещении 16 апреля 2025 г., поскольку помещения детского сада находятся на 1 этаже многоквартирного дома и для проведения работ необходимо согласие всех собственников. Подготовлена смета на проектные (изыскательские) работы, техническое задание. 08 сентября 2025 г. заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «***» на сумму 118500 рублей. 17 декабря 2025 г. заключен договор на выполнение следующих работ: устройство эвакуационных выходов *** на сумму 422613 рублей 78 копеек. Срок окончания работ 24 декабря 2025 г. Остальные виды работ могут быть выполнены только в теплый период времени, так как при выполнении затрагивается отопительная система многоэтажного дома. Финансирование на выполнение работ предусмотрено. Согласно пункту 7 оценочного расчета величин пожарного риска от 2022 г., при условии выполнения вышеуказанных работ ширина эвакуационных выходов *** расположенных *** ***, ведущих в ***, при числе эвакуирующихся более 15 человек может быть менее 1,2 м, то есть расширение проемов не требуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер по исполнению решения суда, а также о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки, управление просило предоставить отсрочку на срок до 01 сентября 2026 г.

Определением Центрального районного суда от 05 февраля 2026 г. заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2026 г.

На данное определение прокуратурой Центрального района г. Оренбурга принесено представление, в котором просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, поскольку финансирование работ произведено, исключительных обстоятельств, препятствующих их выполнению не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев представление, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2024 г. удовлетворены административные исковые требования прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации г. Оренбурга, муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «***», управлению образования администрации г. Оренбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выполнить работы по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

На муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение «***» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2025 г. выполнить работы по устранению нарушений пожарной безопасности здания муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения «***», расположенного по адресу: (адрес) В, а именно:

-произвести работы по расширению до 1,2 метров эвакуационных выходов ***

-обеспечить вторым эвакуационным выходом ***

-произвести работы по расширению до 1,2 метров эвакуационной ***

Расходы по проведению указанных мероприятий отнесены на администрацию г. Оренбурга, управление образования администрации г. Оренбурга (л.д. 216 т.1).

Решение суда в апелляционном порядке не оспорено, вступило в законную силу 6 ноября 2024 г.

Со дня принятия судебного акта в целях его исполнения административными ответчиками выполнены следующие мероприятия: 16 апреля 2024 г. инициировано внеочередное собрание собственников помещения многоквартирного дома для получения их согласия на проведение работ (л.д. 95-97 т.5); подготовлено техническое задание на разработку проектно-сметной документации «Устройство эвакуационных выходов ***», по адресу: (адрес)», смета на проектные (изыскательские) работы (л.д. 91-94, 108 т.5); 08 сентября 2025 г. заключен договор на выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации на устройство эвакуационных выходов ***», смета на проектные (изыскательские) работы (л.д. 98, 108 т.5); ООО «***» подготовлена рабочая документация, архитектурно-строительные решения (л.д. 75-89 т. 5); 17 декабря 2025 г. заключен договор подряда на выполнение работ по устройству эвакуационных выходов из *** согласно техническому заданию заказчика, на сумму 422613 рублей 78 копеек, срок окончания работ 24 декабря 2025 г.

Поскольку остальные виды работ могут быть выполнены только в теплый период времени, учитывая необходимость отключения отопительной системы многоквартирного дома, управление просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2026 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что управлением образования администрации г. Оренбурга представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда полностью в установленный срок.

Суд указал, что предоставление отсрочки в связи с невозможностью выполнения работ в период отопительного сезона отвечает принципам целесообразности. В целях соблюдения баланса интересов сторон, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2026 г.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам процессуального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает сомнений в законности и обоснованности.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что каждый имеет право на судебное разбирательство, включая исполнение решения суда, в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции вопреки доводам, изложенным в представлении прокуратуры, разрешая требования о предоставлении отсрочки, обосновано признал исключительными обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в полном объеме до окончания отопительного сезона.

Позиция суда согласуется как с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации, так и с требованиями части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что административные ответчики не уклоняются от исполнения решения суда, предпринимают последовательные меры для выполнения работ по устранению установленных нарушений.

Указанные в заявлении обстоятельства, судом первой инстанции правомерно признаны обосновывающими невозможность исполнения решения суда в ранее установленные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в данном случае она необходима и соответствуют принципам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с указанным, доводы представления не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в том числе по доводам представления, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 февраля 2026 г. оставить без изменения, представление прокуратуры дело 33а-Центрального района г. Оренбурга - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова