Решение № 2А-240/2024 2А-240/2024(2А-8980/2023;)~М-7418/2023 2А-8980/2023 А-240/2023 М-7418/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-240/2024

Дело №а-240\2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, начальнику отдела - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, вынесенных в входе исполнительного производства, обязании начальника отменить постановление об окончании исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в ее пользу был взыскан ущерб, в размере <данные изъяты>, причиненный преступлением. Исполнительный лист изначально с ДД.ММ.ГГГГ находился в службе судебных приставов <адрес>, затем был передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Данное постановление она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с данным вынесенным постановлением, поскольку считает, что судебный пристав не использовал все возможные меры для ее исполнения.

Изначально настоящее исковое заявление было предъявлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако судом иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Административный истец с учетом уточнения просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства,

- признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, вынесенных в входе исполнительного производства,

-обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по <адрес> – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно отчета об отслеживании отправлений статус письма- возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, начальник отдела - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведения о назначении судебного заседания опубликованы на официальном сайте суда.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС- сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС- сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление на предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением, сумма взыскания 1 <данные изъяты> рублей с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.(л.д.16-21).

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы - МВД России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ПФР России о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, к ЕГРН, операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий с выходом на место регистрации и жительства должника и согласно акта - должник и его имущество не установлено, должник по данному адресу был ранее прописан, по адресу <адрес> проживает его мать с другим сыном и его семьей, имущества нет, со слов матери ФИО5 живет в <адрес> с гражданской женой, имущества нет (л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу представлено объяснение от матери должника ФИО5 – ФИО6, где указано, что она с сыном связь не поддерживает, сын Р проживает в <адрес>, точного адреса она не знает (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела (л.д.36).

Согласно информационной карты должника – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроен (л.д.37- 42).

Согласно его объяснительной задолженность обязуется погасить после официального трудоустройства, и после продажи дома матери по <адрес> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ему выставлено требование о предоставлений сведений об официальном трудоустройстве, приказа о приеме на работу, водительского удостоверения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.45-46).

Согласно справки заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнительно-розыскных действий в ходе проведения исполнительного розыска, с целью у4станвления местонахождения должника и его имущества в органы осуществляющие регистрации, контроля и надзора были направлены соответствующие запросы. Согласно адресной справки УВМ МВД по РБ, должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. В результате выхода по месту регистрации информация о его фактическом проживании и имущество не установлено. По результатам проверки по учетам и базам данных Специализированного отдела по розыску должников и их имущества, а также информации, полученных из регистрирующих органов, имущество, на которое может быть обращено взыскание в том числе АМТС, ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника у должника не установлено. Информация о трудоустройстве должника нет. С целью проверки информации о наличии совместно нажитого имущества, направлен запрос в отдел ЗАГС ГК РБ по делам юстиции. В едином государственном реестре актов гражданского состояния имеется запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех лет тому назад. Проведение проверки совместно нажитого имущества не целесообразно. Должник проверен по базе Единого реестра сведений о банкротстве. Информация отсутствует. Также проверен по базе Единого банка исполнительных производств. Право требования в качестве взыскателя не обнаружено. Установлен контактный телефон, обеспечена явка. В отношении должника проведены исполнительные действия: должник ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение по вопросу не исполнения исполнительного документа (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по <адрес> – ФИО4 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с установлением должника, явка к судебному приставу-исполнителю обеспечена. В ходе проведения исполнительного розыска, иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание в том числе АМТС, ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника у должника не установлено (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.51-52).

Согласно поступивших ответов по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено, транспортное средство не зарегистрировано (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление вынесено в виде электронного документооборота и подписано электронной подписью (л.д.56). Оспариваемое постановление взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается административным истцом. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, так как обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ей компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, совершен комплекс мер для исполнения исполнительного документа, в связи с чем права и интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, вынесенных в входе исполнительного производства, обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из положений Закона N 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений об обращении истца с каким-либо ходатайством согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и об отказе ей в удовлетворении такого ходатайства.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положением ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

Довод административного истца, что окончание исполнительного производства нарушает ее права и интересы, не имеется, поскольку указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, начальнику отдела - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО3, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного управления судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО4, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, вынесенных в входе исполнительного производства, обязании начальника отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова