Приговор № 1-78/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

дело №1- 78/2021

УИД 09 RS 0005-01-2021-000309-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, зная что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2019 года, вступившим в законную силу 19.03.2019 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, административные наказания за совершенные правонарушения им не отбыты, но в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион проехал от домовладения № <адрес> Республики до домовладения № по <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около домовладения № по <адрес> Республики.

После чего ФИО1 в тот же день в 17 часов 56 минут в присутствии понятых при составлении материала об административном правонарушении, находясь в служебном кабинете ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, расположенному по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По постановлению суда он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление мирового судьи он не обжаловал, так как вину в его совершении он признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарарчаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По постановлению суда он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Данное постановление мирового судьи он не обжаловал, так как вину в его совершении он признал в полном объеме. Назначенные по постановлению суда штрафы он не оплатил, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Он пользуется автомобилем модели «№», с государственными регистрационными знаками № регион, который оформлен на его отца ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, в домовладении № по <адрес> Республики, ему необходимо было поехать в центр села, зная, что он не имеет права управлять автомобилем, вышел из своего дома, сел за руль автомашины модели «№», с государственными регистрационными знаками № регион, и направился в центр села <адрес>.

Проезжая мимо домовладения № по <адрес> Республики он увидел, что за ним едет автомобиль ОГИБДД с включенными проблесковыми маяками, и один из сотрудников ОГИБДД через громкоговоритель предложил ему остановиться, он принял к обочине и остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на автомобиль, водительское удостоверение он не предъявил, так как лишен права управления транспортными средствами, а водительское удостоверение сдал в ОГИБДД.

Проверив документы, сотрудник ГИБДД поинтересовался у него, находится ли он в состоянии опьянения, он (ФИО1) ответил, что трезв, однако сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, и ему в присутствии двух понятых после разъяснения прав и обязанностей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако он (ФИО1) ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

После этого, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, в его отношении были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были ему вручены, он в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

л.д. 80 - 83

Несмотря на признание ФИО1 вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он заступил на дневное несение службы в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1. В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минуту в ходе надзора за дорожным движением в селе <адрес> ими был замечен автомобиль модели «№», с государственными регистрационными знаками № регион, который двигался небрежно по дороге, допуская нарушения ПДД. Ими было принято решение остановить указный автомобиль с целью проверки водителя, и выяснения причин небрежного движения по дороге.

Они проследовали за указанным автомобилем, используя световые и звуковые сигналы, а также при помощи громкоговорителя потребовали принять вправо и остановиться, водитель указанной автомашины принял вправо и остановился. Он (свидетель) вышел из салона автомобиля и подошел к водительской двери данного автомобиля, водитель вышел из своей автомашины, они поздоровались, он (свидетель) представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил у водителя водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель автомобиля представился ФИО1, и передал ему документы на автомобиль модели «№», с государственными регистрационными знаками № регион, водительского удостоверения у него не было.

Во время разговора с водителем он почувствовал запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что ФИО1 ответил, что он трезв, в это время к ним подошел инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1, он (свидетель) сообщил ему о том, что от ФИО1 исходит запах алкоголя.

Затем, в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а затем пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении ФИО1 также отказался.

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в его отношении в присутствии двух понятых после разъяснения прав и обязанностей были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копии протоколов были вручены ФИО1.

В ходе сбора административного материала было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем рапортом было доложено руководству ОМВД России по <адрес>.

л.д. 66-69

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

л.д. 70-73

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда она шла по тротуару по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции (инспектор ДПС ГИБДД) и предложил принять участие в качестве понятой при составлении протокола по административному правонарушению, она согласилась и последовала за ним.

Сотрудник полиции, в ее присутствии, а также в присутствии другого понятого, пояснил, что в отношении мужчины, который представился ФИО1, в связи с тем, что имеются основания полагать, что он управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будет собран административный материал.

Сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, однако ФИО1 ответил отказом, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от которого он также отказался.

После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в его отношении были составлены протокола о доставлении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во всех протоколах они (понятые) проставили свои подписи, копии всех протоколов ФИО13 были выданы.

л.д. 60-62

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

л.д. 63-65

Анализируя показания свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе дознания по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе дознания указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 6

- протоколом о доставлении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 7

- протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он отказался.

л.д. 8

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль модели «№», с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 9

- постановлением мирового судьи <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

л.д. 109-113

- постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

л.д. 117-123

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль модели №», с государственными регистрационными знаками № регион, находящийся во дворе ОМВД России по <адрес>, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>.

л.д. 32 - 36

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была изъята видеозапись со служебного компьютера ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где запечатлена остановка автомашины марки «№», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1.

л.д. 48-52

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята видеозапись с мобильного телефона марки «<данные изъяты>», где запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования.

л.д. 55-59

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пластиковый диск с отверстием в центре с имеющейся на нем видеозаписью, остановки автомобиля модели «№», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1.

л.д. 87-92

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пластиковый диск с отверстием в центре с имеющейся видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

л.д. 96-100

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 104, 131), не судим (л.д. 105-106), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130).

В соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, и наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 80-83, 87-92, 96-98, 135).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него инвалидности 2 группы (л.д. 136), и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 (с учетом положений статьи 56 УК РФ) основного наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- автомашина марки № с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца;

- пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ОГИДД ОМВД России по <адрес> транспортного средства № с государственными регистрационными знаками № регион, пластиковый диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 7000 (семь тысяч) рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его супруга также не работает, ухаживает за малолетним ребенком, что дает основание суду считать необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, так как, по мнению суда, взыскание с него процессуальных издержек по делу, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определенных ему органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашина марки № с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца;

- пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ДПС ОГИДД ОМВД России по Малокарачаевскому району транспортного средства № с государственными регистрационными знаками № регион, пластиковый диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, подлежат хранению при уголовном деле.

л.<...> 101-103

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.