Определение № 2А-872/2017 2А-872/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-872/2017

Административное дело №2а-872/2017


Определение

14 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Меньшиковой Н.Б.

с участием представителя МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» по доверенности ФИО4, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация городского поселения – <адрес>» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО1, А.ва А. А., действующая за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО1, А.ва А. А., действующая за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» в размере <данные изъяты> по неисполнению заявителем решения об обязывании МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО6 и членам его семьи – ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, - на семью, состоящую из пяти человек, другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной, применительно к условиям <адрес>, трехкомнатной квартиры, равнозначной площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящийся в границах населенного пункта <адрес>.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора не подавалась.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется в первую очередь необходимостью производить социально значимые выплаты. МУ «Администрация городского поселения - <адрес>» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет городского поселения <адрес> является дефицитным, в связи с чем, затруднено финансирование и, соответственно, решения суда в срок невозможно исполнить. Нецелевое использование поступающих денежных средств, влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

МУ «Администрация городского поселения-<адрес>» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

С момента вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» не смогла исполнить обязательства в 2016 году по причине отсутствия целевых финансовых средств, сроков поступления финансовых средств в начале 2017 года, поиска требуемого жилого помещения в продаже и соблюдения необходимой процедуры приобретения требуемого жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В то же время ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» извещала службу судебных приставов о приобретении необходимого жилого помещения для семьи А-вых и исполнении решения Конаковского городского суда от 27.06.2016 года №2-1015/2016 в ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты>. Распоряжение о предоставлении жилого помещения семье А-вых было издано ДД.ММ.ГГГГ. Требуемое жилое помещение по договору социального найма было предоставлено семье А-вых ДД.ММ.ГГГГ, после государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда от 27.06.2016 года по делу №2-1015/2016 было выполнено. Считают, что наложение штрафной санкции – взыскание исполнительского сбора противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, определяющему взыскание исполнительского сбора, как меру публично-правовой ответственности.

Помимо всего вышеперечисленного, считают, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Просят суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> МУ «Администрация городского поселения – <адрес>», взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5.

МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» в судебное заседание направил представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, но А-вы не смогли явиться в администрацию для подписания договора социального найма. Договор социального найма был подписан ДД.ММ.ГГГГ, документы были представлены в <адрес> РОСП УФССП по <адрес>. Таким образом, решение было исполнено до фактической получении копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что в данном случае наложение штрафной санкции – взыскание исполнительского сбора противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, определяющему взыскание исполнительского сбора, как меру публично-правовой ответственности.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что решение суда не было исполнено в установленный законом пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, поступили в отдел только ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает от обязанности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки не представлено. В удовлетворении требования надлежит отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и исключении из числа ответчиков <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, поскольку не обжалуется постановление судебного пристава.

ФИО6, ФИО7, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО1, ФИО8, действующая за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 и ФИО7 обратились с телефонограммами о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 358 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие УФССП России по <адрес>, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и своего малолетнего сына ФИО1, ФИО8, действующей за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1015/2016 по иску ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах малолетнего сына ФИО1, ФИО8, действующей за себя и в интересах малолетней дочери ФИО2, к МУ «Администрация городского поселения <адрес>» <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТОСЗН <адрес>, Правительство <адрес>, об обязывании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма ФИО6 и членам его семьи – ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, - на семью, состоящую из пяти человек, другое жилое помещение в виде отдельной благоустроенной, применительно к условиям <адрес>, трехкомнатной квартиры, равнозначной площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, и находящийся в границах населенного пункта <адрес>.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику МУ «Администрация городского поселения–<адрес>» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. На копии постановления имеется входящий № и дата получения постановления должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению об Администрации городского поселения <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения – <адрес> является исполнительным органом местного самоуправления, наделенным согласно Федеральному закону от 06.10.2004г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава поселка Редкино полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящий в систему органов государственной власти. Финансирование деятельности Администрации осуществляется за счет средств, предусмотренных соответствующей статьей бюджета городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица МУ «Администрация городского поселения – <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения <адрес>» направила обращение о выделении денежных средств для обеспечения жителей, лишившихся жилого помещения в результате пожара, произошедшего в городском поселении <адрес>, в Главное управление региональной безопасности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением региональной безопасности в <адрес> указано на обязанность органа местного самоуправления обеспечить граждан, проживавших по адресу: <адрес>, жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2016 года в удовлетворении заявления МУ «Администрация городского поселения <адрес>» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2016 года определение Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба МУ «Администрация городского поселения <адрес>» - без удовлетворения.

Покупка квартиры для семьи И-ных во исполнение решения Конаковского городского суда Тверской области от 27 июня 2016 года включена в план-график покупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ электронный аукцион по покупке квартиры для муниципальных нужд, начальная цена контракта 1304474,16 рублей признан несостоявшимся.

МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ приобрело жилое помещение по адресу: <адрес>. Распоряжением главы городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на семью из пяти человек предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> направлено сообщение о приобретении жилого помещения для предоставления семье А-вых; жилое помещение для семьи И-ных планируется к приобретению в ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение для семьи Воскресенских планируется к приобретению в ДД.ММ.ГГГГ после поступления налоговых доходов поселения.

Поскольку в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пятидневный срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда и предоставление семье А-вых жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление МУ «Администрации городского поселения – <адрес>» об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора. Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области Мошовец Ю.С. от 29 мая 2017 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи Мошовец Ю.С. суд поступило административное исковое заявление МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, действующая за себя и своего малолетнего сына ФИО1, А.ва А. А., действующая за себя и свою малолетнюю дочь ФИО2, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно представленной выписке из лицевого счета бюджета № за ДД.ММ.ГГГГ городского поселения <адрес> МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» к концу дня на счете находится <данные изъяты>. Однако судить о размере бюджетных средств по представленной выписке не представляется возможным, поскольку она содержит информацию только о движении бюджетных средств за один день.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> имелись основания для взыскания с должника МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» исполнительского сбора, поскольку должник в установленный законом пятидневный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

В то же время суд принимает во внимание степень вины должника, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе то, что должник принял меры для скорейшего исполнения решения суда, в настоящее время решение суда исполнено.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, должник может быть освобожден от исполнительского сбора, либо исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Направление в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщения о предпринятых мерах по исполнению решения суда, не является надлежащим исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнение решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, решение суда исполнено через <данные изъяты>.

Довод МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» о нерациональности и нецелесообразности уплаты исполнительного сбора органом местного самоуправления, поскольку денежные средства перейдут из одного бюджета в другой, суд считает неверным. Действующим законодательством органы местного самоуправления не освобождены от уплаты исполнительного сбора только в силу того, что они финансируются местным бюджетом.

Исполнение решения суда через день после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

С учетом изложенного, суд полагает, что МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» не представлено доказательств длительного неисполнения решения суда (<данные изъяты>) в силу непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, поэтому оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Учитывая наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 198, 199, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Требование МУ «Администрация городского поселения – <адрес>» об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> МУ «Администрация городского поселения – <адрес>», взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Мошовец