Решение № 2А-140/2019 2А-140/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-140/2019

Дело №2а-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к ФИО1 о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с названным иском к учредителю периодического печатного издания, газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь», в котором указало, что 04.05.2016 на основании заявления ФИО1 было зарегистрировано средство массовой информации – газета «Сорока. Строительство и загородная жизнь» с распространением на территории Самарской области. ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации от 04.05.2016 №ТУ63-00853. В ходе непосредственного мониторинга периодических средств массовой информации за период с 2017 года по настоящее время административным истцом не выявлено средств массовой информации, имеющих название «Сорока. Строительство и загородная жизнь». Информация о деятельности редакции указанной газеты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не отражена. Обязательные экземпляры названного периодического издания получателям обязательных бесплатных экземпляров в течение 2017-2018 годов не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что названное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года.

На основании вышеизложенного, просило суд признать регистрацию средства массовой информации газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь» от 04.05.2016 серии ПИ №ТУ63-00853 недействительной.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный ответчик добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 7.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, административный истец осуществляет на подведомственной ему территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации.

В силу пункта 8.4 указанного Положения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области с целью реализации полномочий имеет право выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями и редакциями (главными редакторами) средств массовой информации, зарегистрированным территориальным органом, предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации, признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В самом Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» отсутствует понятие «выход в свет». Статьей 26 данного Закона о СМИ установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается ????

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ закреплены тождественные понятия «опубликование» и «выпуск в свет», под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из системного толкования положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического печатного издания в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

В судебном заседании установлено, что средство массовой информации газета «Сорока. Строительство и загородная жизнь» зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области 04.05.2016, свидетельство о регистрации сер. ПИ №ТУ-63-00853 (л.д. 7). Учредителем указанного периодического печатного издания, газеты является ФИО1

В судебном заседании также установлено, что при проведении мероприятия по выявлению средств массовой информации, не выходящих в свет, Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось с запросами в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (л.д. 9), ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР-ТАСС) (л.д. 10, 11), Федеральное государственное Бюджетное учреждение «Российская государственная Библиотека» (л.д. 12), ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» (л.д. 13) с просьбой сообщить, поступали ли к ним в период с 2017 по 2018 годы обязательные экземпляры, в том числе спорной газеты.

Из соответствующих сообщений Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 01.11.2018 (л.д. 14), ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР-ТАСС) от 17.10.2018 (л.д. 15), ФГБУ «Российская государственная Библиотека» от 15.10.2018 (л.д. 17), ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» от 02.11.2018 (л.д. 18) следует, что обязательные экземпляры газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь» в период с 2017 по 2018 годы в вышеназванные учреждения не поступали.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания – указанной газеты, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком в подтверждение выхода в свет газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь» также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место не выход в свет газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь» в печатном виде более одного года.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администативный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к ФИО1 о признании регистрации средства массовой информации недействительной удовлетворить.

Признать регистрацию средства массовой информации периодического печатного издания, газеты «Сорока. Строительство и загородная жизнь» от 04.05.2016 серии ПИ №ТУ63-00853 недействительной.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков