Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-1314/2019 М-1314/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1304/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002029-84

Гражданское дело №2-1304/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 19.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 25.11.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО2 т.о о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз» просит суд взыскать в ФИО2 задолженность по договору займа от 17ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты>00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Иск предъявлен в Жуковский городской суд по правилам ст.32 ГПК РФ на основании п.п.1.19, 3.5 договора займа.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредитный союз» ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между истцом и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ на основании которого истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты>,00 руб. сроком на 24 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 34,32,0% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик существенно нарушила условия договора, вследствие чего за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой с уведомлением. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.809 п.1 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между КПК «Кредитный союз» и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, на основании которого истец предоставил ответчице заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 мес. до ДД.ММ.ГГГГ г. под 34,32,0% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты согласно графику платежей.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца, заемщик от обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО2 перед кооперативом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из суммы займа в размере <данные изъяты>00 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>00 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №2-737/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз» задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её наличия и размера ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке ст.333 п.1 ГК РФ, поскольку с учетом величины основного долга и продолжительности просрочки возврата займа суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к ФИО2 т.о о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 т.о в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в общем размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля 60 копеек.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: