Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-3062/2016;)~М-2846/2016 2-3062/2016 М-2846/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-102/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новокуйбышевская нефтеперерабатывающая компания» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «ННК» об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>. Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный» и ему присвоен кадастровый <№>. В соответствии с п.70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №412, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 ст.38 Закона №221ФЗ. При отсутствии указанных документов, местоположение границ земельного участка, определяется с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ на местности 15 и более лет. Графическим материалом, подтверждающим фактическое местоположение границ указанного земельного участка на местности, 15 и более лет, является план от 2000 года, приложенный к договору купли-продажи. Однако, при проведении Средневолжским УГК топографо-геодезического контроля в 2008 году выявлены расхождения координат границ земельных участков поставленных на кадастровый учет и границ землепользований существующих в натуре, вследствие чего, координаты границ ее земельного участка, необходимо исправить в соответствии с установленными координатами существующего ограждения смежных землепользователей и с учетом сохранения площадей выделенного землепользования. С учетом данных топографо-геодезического контроля от 2008 года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах ее земельного участка. В результате принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области решения от 04.06.2013г. <№> «Об исправлении технической ошибки....», в настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, с иной конфигурацией земельного участка, отличной, от ранее внесенной в ГКН. Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении гражданского дела <№>. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам характерных точек, содержащимся в ГКН, в настоящее время накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <№>, что противоречит требованиям земельного законодательства. Указанное решение органа кадастрового учета от 04.06.2013г. <№>а «Об исправлении технической ошибки....» признано незаконным решением Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 16.01.2015 года. С целью приведения в соответствие границ земельного участка по сведениям ГКН относительно фактических границ (существовавших в ГКН до принятия органом кадастрового учета решения <№>), она обратился в орган кадастрового учета. Решением от 07.11.2016г. приостановлено осуществление кадастрового учета по ее заявлению, с указанием на то, что конфигурация земельного участка согласно межевого плана отличается от конфигурации в плане от 2000 года, приложенного к договору купли-продажи. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд установить границы земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, в координатах, определенных межевым планом от 24.10.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В процессе рассмотрения дела определением суда от 27.12.2016 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.о. Новокуйбышевск.

В ходе судебного заседания от 24.01.2017 года представителем истца - ФИО2, были уточнены исковые требования в просительной части, а именно истец просил уточнить местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, в координатах, определенных межевым планом от 24.10.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В отсутствие возражений, указанные выше уточнения приняты судом.

Кроме того, в судебном процессе представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «ННК» на надлежащего ответчика – администрацию г.о. Новокуйбышевск, которое определением суда от 24.01.2017 года удовлетворено, и произведена замена ответчика на администрацию г.о. Новокуйбышевск. АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Представитель третьего лица АО «ННК» - ФИО4, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, разрешение уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области не явился, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Установлено, что истец ФИО1, на основании договора купли- продаж от <Дата><№>, является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 14359 кв.м, с видом разрешенного использования - под производственную базу, расположенного: <Адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП <№> от 19.12.2016 года.

На земельном участке истца решением суда от <Дата> в пользу ФИО установлен сервитут в виде земельного участка площадью ... га, проходящий по периметру всего кирпичного ограждения по границе земельного участка под производственную базу на расстоянии 6 метров внутренний стороны от ограждения для проезда.

Согласно кадастровой выписки <№> от 23.12.2016 года, представленной ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области по запросу суда, земельный участок <№> поставлен на кадастровый учет <Дата>, его границы пересекают границы участка с кадастровым номером <№>. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Как уже ранее было указано, документом-основанием к регистрации права собственности за истцом на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка <№> от <Дата>, акт приема-передачи от <Дата>, которые имеются в материалах дела.

Помимо вышеназванных документов, неотъемлемым приложением к договору купли-продажи <Дата> являлся план на участок земли, предаваемый в собственность, составленный по материалам топографической съемки от <Дата>, который также приложен к материалам дела. Указанное с достоверностью свидетельствует, что данный графический материал подтверждает фактическое местоположение границ указанного земельного участка на местности, 15 и более лет.

Между тем, при проведении Средневолжским УГК топографо-геодезического контроля в 2008 году были выявлены расхождения координат границ земельных участков поставленных на кадастровый учет и границ землепользований существующих в натуре, в том числе и координаты границ земельного участка истца, что подтверждается заключением топографо-геодезического контроля <№> от 23.06.2008 года. С учетом данных топографо-геодезического контроля от 2008 года, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах ее земельного участка.

04.06.2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО «Г.» <Дата>, принято решение <№> об исправлении технической ошибки. Информации о том, в чем именно состоит техническая ошибка, ее описания с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений, как ошибочных, а также указания, в чем состоит исправление такой ошибки, - не имеется. В решении указано только то, что в настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, с иной конфигурацией земельного участка, отличной, от ранее внесенной в ГКН. В связи с указанным, органом кадастрового учета внесены изменения, в части указания сведений о местоположении «координатах узловых и поворотных точек границ данного земельного участка.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 16.01.2015 года, решение ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 04.06.2013 года <№>а об исправлении технической ошибки в части внесения характеристик о земельном участке с кадастровым номером <№> на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО «Г.» от <Дата>, признано незаконным. Суд обязал орган кадастрового учета внести изменения данных земельного участка с кадастровым номером <№> в учете ГКН на прежние данные, содержащиеся на учете в ГКН до исправления технической ошибки. В указанном судебном акте подробно отражены все изложенные выше обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2015 года, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 января 2015 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Уточенные требования ФИО1 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и восстановлении записи о земельном участке в государственной кадастровом учете, - удовлетворить частично. Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.06.13 <№> об исправлении технической ошибки в части внесения характеристик о земельном участке с кадастровым номером <№> на основании описания земельных участков, подготовленного ОАО «Г.» 10.09.08. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области возобновить рассмотрение вопроса об исправлении технической ошибки».

Таким образом, судом первой и судом апелляционной инстанции решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.06.13 <№> признано незаконным, а, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежит повторному доказыванию и обоснованию.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дел отсутствуют сведения о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исполнил вступившее в законную силу 20.03.2015 года решение суда от 16.01.2015 года, возобновив рассмотрение вопроса об исправлении технической ошибки, произошедшей не по вине истца. Фактически, решение суда не было исполнено.

Судом установлено, что с целью приведения в соответствие границ земельного участка по сведениям ГКН относительно фактических границ (существовавших в ГКН до принятия органом кадастрового учета решения <№>), истец обратился в орган кадастрового учета.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 07.11.2016г. приостановлено осуществление кадастрового учета по заявлению ФИО1, с указанием на то, что конфигурация земельного участка, согласно межевого плана отличается от конфигурации в плане от 2000г., приложенного к договору купли-продажи.

Указанное, явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, поскольку в ином порядке установить правильное местоположение принадлежащего ей земельного участка, не представляется возможным.

Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании, в виду принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.06.13 <№> вышеуказанного решения, границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, хотя по факту пересечений не имеется, что достоверно установлено в судебном заседании.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> является по данным ГКН, является Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания» дата регистрации права собственности - <Дата><№>, что следует из кадастрового паспорта <№> от <Дата>. В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке: кадастровым номером <№>, с уточненной площадью ... кв. м., категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под цех <№>, отд. <№>, медпункт, расположенного по адресу: <Адрес>.

Представитель АО «ННК» - ФИО4 указал в судебном заседании на отсутствие каких-либо фактических пересечений границ их земельного участка и земельного участка истца. Между АО «ННК» и ФИО1 никогда не было споров по границам, или каких-либо нарушений их прав как собственников.

Кроме того, судом в процессе установлено, что в ГКН содержаться сведения о земельном участке истца с иной неопределенной конфигурацией, о чем свидетельствует ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, полученный по запросу суда, о наличии или отсутствии пересечений. Так, в своем ответе за <№> от 22.12.2016 года, орган кадастрового учета сообщает, что проверить наличие пересечений границ земельного участка ФИО1 с границами смежных земельных участков не представляется возможным, и в подтверждение вышеуказанного, ими прикладывается графический объект контроля.

Анализируя графический объект контроля, суд приходит к выводу, что спорный объект имеет неопределенную конфигурацию, которая не определяет границы земельного участка, то есть его местоположение.

Указанное подтверждается межевым планом и заключением кадастрового инженера ООО «З.» ФИО2, из которых следует, что документом, подтверждающим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок является договор купли-продажи от <Дата> с приложением плана от <Дата>, который был использован для определения местоположения земельного участка, о чем было упомянуто выше. Ранее в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью, соответствующей материалам межевания, что подтверждается кадастровой выпиской от 04.07.2012г. <№>. Как отмечает кадастровый инженер, в результате принятия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области решения от 04.06.2013г. <№> "Об исправлении технической ошибки...." в настоящее время в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, с иной конфигурацией земельного участка, отличной, от ранее внесенной в ГКН. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, по координатам характерных точек, содержащимся в ГКН, в настоящее время накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Указанное решение органа кадастрового учета от 04.06.2013г. признано незаконным Решением суда от 16.01.2015 года. Границы уточняемого земельного участка, указанные в настоящем межевом плане, соответствуют фактическому землепользованию, а его площадь - правоустанавливающему документу. С данной позицией кадастрового инженера суд соглашается в полном объеме, и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешая уточненные требования истца, исходит из следующего.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Правовое регулирование деятельности по ведению государственного кадастра недвижимости и использования его сведений на момент возникновения спорных отношений регулировалось Федеральным Законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г., и регулируется Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (действующий на момент возникновения спорных отношений).

С 01.01.2017 года вопросы кадастровой деятельности регулируются Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с изм. на 01.01.2017 г.).

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 Федеральным Законом «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (с изм. на 01.01.2017 г.) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В виду того, что спорные правоотношения и обращения истца в суд с настоящим иском последовало до вступления в силу Федерального Закона «О кадастровой деятельности», необходимо руководствоваться нормами закона действующего на тот период времени.

В силу положений п. п. 1 - 3, 6 п. 1 ст. 7 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 22 закона, необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 38 закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения ч. 3 и 6 ст. 38 закона предусматривают, что межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию.

Частью 7 ст. 38 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, суд считает доказанным, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо привести местоположение границ земельного участка ситца в соответствии с фактическим местоположением и документами, которые были использованы изначально для определения местоположения земельного участка (план от 2000 года).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположения земельного участка истца в судебном порядке, судом не установлено. Более того, по мнению суда, возникновение данной ситуации способствовали не действия истца, а неверные действия органа, компетентного в сфере кадастрового учета. Конфигурация фактически существующего земельного участка ФИО1, не соответствует его форме описанной в ГКН. Существует смещение фактической границы земельного участка относительно юридической границы. Причиной этого в отношении ее земельного участка является наличие ошибочных действий органа кадастрового учета, связанных с осуществлением кадастрового учета.

Суд считает, что те обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование своей позиции, являются правовым основанием для удовлетворения его иска, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенного по адресу: <Адрес>, в координатах, определенных межевым планом от 24.10.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король