Решение № 2-1001/2024 2-7/2026 2-7/2026(2-92/2025;2-1001/2024;)~М-954/2024 2-92/2025 М-954/2024 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1001/2024

Гражданское дело № 2-7/2026

25RS0006-01-2024-001801-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 02 апреля 2026 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Б.,

при секретаре судебного заседания Бадановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Я., О. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Д. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Я., совершил на нее (истца) наезд. В результате указанного ДТП ей (истцу) причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция: <данные изъяты>. По причине сильных болей в районе шеи и правого плеча истец направлена к неврологу. После рентгена истцу поставлено заключение: <данные изъяты>. Через год требуется операция <данные изъяты>. На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей.

Истец Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Я. и третье лицо Я. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, их представитель предоставил суду возражения на иск, из которых следует, что Я. и Я. с иском Д. не согласны, полагали, что в данном случае моральный вред должен быть взыскан в пользу истца с Т., поскольку последний являлся владельцем транспортного средства в момент ДТП на основании договора аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Я., при этом договор аренды транспортного средства был заключен между ИП Я. и О. Вместе с тем, указанным договором аренды транспортного средства обязанность страхования ответственности возложена на арендатора. Также договором аренды транспортного средства предусмотрено, что с момента передачи автомобиля арендатор несет материальную ответственность за вред, причиненный по его вине ДТП третьим лицам, их имуществу и пострадавшим в части, не покрытой страховым возмещением. Вместе с тем, компенсация морального вреда, заявленная истцом, является завышенной. Кроме того, по данному вопросу истец должна была до обращения с иском в суд обратиться в РСА.

Ответчик О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск суду не предоставил, между тем он при выполнении поручения компетентным судом республики Кыргызстан просил рассмотреть дело с его присутствием. Однако в судебное заседание О. не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск суду не предоставил.

В связи с указанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Арсеньева об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Я., совершил на наезд на пешехода Д., в результате чего Д. причинен вред здоровью. Виновником указанного ДТП согласно материалам ГИБДД является О.

Также из материалов дела следует, что автомобиль, которым в момент ДТП управлял О., находился во владении последнего на основании договора аренды транспортного средства, заключенного между ИП Я. (супруга Я.) и О.

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортного средства, заключенному между О. и ИП Я., срок аренды транспортного средства <данные изъяты>, составляет с 20.02.2024 до 06.04.2024.

Согласно п. 6.4 указанного договора обязанность по страхованию ответственности по ОСАГО возлагается на арендатора.

В силу п. 6 того же договора ответственность перед третьими лицами возложена на арендатора транспортного средства.

Также в п. 4.3 договора аренды транспортного средства стороны договорились, что с момента передачи транспортного средства арендатор несет материальную ответственность за вред, причиненный по его вине дорожно-транспортным происшествием третьим лицам и их имуществу и пострадавшим в части, не покрытой страховым возмещением.

Согласно ст. 15 ГК Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ответчик О., так как в момент ДТП он управлял транспортным средством на основании договора аренды, являлся законным владельцем транспортного средства; кроме того, ответчик О., являясь арендатором транспортного средства, был обязан самостоятельно застраховать свою ответственность по договору ОСАГО, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик О. является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в том числе и потому, что из договора аренды транспортного средства следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с О. в пользу Д., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела в результате вышеописанного ДТП, виновником которого является О., Д. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. По поводу этого было проведено плановое оперативное вмешательство (<данные изъяты>). Данные повреждения относятся к категории повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, тяжесть полученной истцом травмы и ее последствия, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий (длительное прохождение лечения, оперативное лечение, необходимость удаления металлоконструкции оперативным путем), изменение привычного образа жизни (восстановление после травмы, ограничение в движениях), характер полученной травмы (вред здоровью средней тяжести), бытовые и социальные трудности, требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что размер присужденной компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, исходя из верховенства принципа о том, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной приходит к выводу о взыскании с ответчика О. компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, поскольку данный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует тяжести и характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий, причиненных в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. Денежная компенсация морального вреда в указанной сумме будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к О. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с О. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с О. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину 3 000 рублей.

В остальной части иска Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 15.04.2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>