Решение № 3А-612/2025 3А-612/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3А-612/2025

УИД: 50OS0000-01-2025-001910-78

Дело № 3а-612/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ИП ФИО1 (далее - административный истец) через Королевский городской суд <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 336 755,06 рублей – сумма основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 33 292,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на <данные изъяты>, 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 336 755,06 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 336 755,06 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 501 рублей. <данные изъяты> в адрес суда посредством портала ГАС «Правосудие» направлен запрос о выдаче исполнительного документа и судебного акта по адресу регистрации истца. <данные изъяты> в адрес председателя суда посредством портала ГАС «Правосудие» направлена жалоба по факту не направления запрашиваемых документов. Судебный акт до момента обращения с данным административным иском не исполнен. Полагает, что в общую продолжительность судопроизводства с момента обращения в суд с иском подлежит включению период исполнения судебного акта. Таким образом, на протяжении длительного времени суд не может направить истцу исполнительный лист, чем нарушает разумные сроки судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению. Просит присудить компенсацию в размере 25 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и по электронному адресу, приведенному административным истцом. В административном исковом заявлении ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации (УФК по <данные изъяты>) в суд представителя не направило.

УСД по <данные изъяты> в суд представителя не направило.

Суд, с учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что с настоящим административным иском ИП ФИО1 обратился в Московский областной суд через Королевский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, то есть в установленный законом срок для обращения в суд с таким административным иском.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом административного истца, являющимся фактически основанием для обращения с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включением в общий срок судопроизводства периода исполнения судебного акта, исчисляемого с даты обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела и изучения материалов дела Видновского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> установлено, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Королевский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, а <данные изъяты> вынесено определение о принятии иска к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании определения судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначено судебное заседание на <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> судебное заседание отложено на <данные изъяты>, в связи с неявкой ответчика, привлечением к участию в деле третьего лица.

Заочным решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 336 755,06 рублей – сумма основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 33 292,27 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% по состоянию на <данные изъяты>, 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 336 755,06 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 336 755,06 рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 501 рублей.

Согласно отчета об отслеживании отправления, в адрес заявителя судом <данные изъяты> направлена копия заочного решения суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

Как следует из сопроводительного письма, исполнительный лист серии ФС <данные изъяты> направлен Королевским городским судом <данные изъяты> в почтовый адрес ИП ФИО1 <данные изъяты> (ШПИ 14107011036905).

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-557/2025 исчисляется со дня подачи искового заявления <данные изъяты> в Королевский городской суд <данные изъяты> до вступления в законную силу заочного решения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (до <данные изъяты>), и составила 4 месяца 7 дней.

Вместе с тем, следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, совершение отдельных процессуальных действий по делу, в том числе выдача исполнительного листа, не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность. В этой связи доводы административного истца о длительности периода выдачи исполнительного листа сами по себе не могут рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

В свою очередь, заочное решение Королевского городского суда <данные изъяты> не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает обязанность по выплате взысканных денежных средств на физическое лицо, поэтому положения о присуждении компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу <данные изъяты> Королевского городского суда <данные изъяты> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.