Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Дело № 2-1689/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Конниковой Л.Г.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Калининградского отделения № 8626 (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 28.03.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по ставке <данные изъяты> % годовых, на срок 48 месяцев. При этом, 14.01.2016г. между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличивается до <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Поскольку ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 622 348,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту составляет – 436 615,57 рублей, просроченные проценты- 107 198,69 рублей, неустойка-78 534,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последним известным местам жительства.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 09.08.2015 года, при этом место убытия его неизвестно (л.д.42).

Привлеченная судом в качестве представителя ответчика ФИО1 - адвокат Матвеева Т.В. по ордеру № 5596 от 02.06.2017 года в судебном заседании иск не признала, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 28.03.2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 560 352 рублей, по ставке 25,1 % годовых, на срок 48 месяцев. (л.д. 20-22).

Кроме того, 14.01.2016г. между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 28.03.2014г., согласно которому срок кредитования увеличивается до 72 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 3 указанного соглашения).

На основании решения Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с условиями п. 3.1 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязуется выплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства.

28.03.2014 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на зачисление кредита на счет по вкладу № в Калининградское отделение № 8626 (л.д.21).

Согласно платежному поручению № 715307 от 28.03.2014 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на указанный счет ФИО1 (л.д. 23).

Однако ответчиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга и процентов были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

02.02.2017 года банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 31.07.2016 г. по 06.03.2017 г. составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту– <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей и неустойка-<данные изъяты> рублей.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям, у суда не возникает.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по кредиту в размере 436 615,57 рублей, просроченных процентов в размере 107 198,69 рублей и неустойки в размере 78 534,15 рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2014 года за период с 31.07.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 622 348,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 423,48 рублей, а всего взыскать 631 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина

Решение не вступило в законную силу 26 июня 2017 года.

Судья Л.Г. Конникова

Секретарь с/з О.А. Роткина