Решение № 2-2790/2020 2-2790/2020~М-2393/2020 М-2393/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2790/2020

Дело № 2-2790/2020

39RS0004-01-2020-003212-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, собственноручно подписанным ответчиком. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Так как денежные средства до настоящего времени не возвращены, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей. Поскольку договором предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> % в месяц, и неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, просила с учетом указанного в иске расчета взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 17 050 рублей, и неустойку в размере 2 809,20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить, уточнив, что в просительной части иска ошибочно указана дата договора займа ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в указанную дату договор не заключался, а из текста иска и претензии следует, что речь идет о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако уведомления вернулись с отметкой по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств и мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор процентного займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом с срок и порядке предусмотренном договором (пп. 1.1 и 1.2 Договора) (л.д. 41-42).

Имеющейся в тексте договора займа распиской подтвержден факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 (л.д. 42).

В соответствии с п. 1.4 Договора сумма займа предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора установлены проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты>% ежемесячно, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа (п. 2.2 Договора) и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или неуплату процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Как пояснил представитель истца, денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа добровольно, на тех условиях, по которым достигли договоренности. Дополнительных соглашений к договору займа стороны не заключали. Условия договора займа в судебном порядке ФИО2 оспорены не были.

Представленные оригинал договора соответствуют требованиям ст.808 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на указанных выше условиях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

В результате неисполнения договорных обязательств, согласно представленным документам, долг ответчика перед истцом по сумме основного займа составляет 100 000 рублей, с чем суд соглашается.

Между тем, при подаче иска в суд неверно произведен расчет процентов.

Так, исходя из суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, размер ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 500 рублей <данные изъяты>% х 100 000 руб. х 3 мес.), в связи с чем неустойка исходя из суммы основного долга, процентов и дней просрочки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 рублей (116 500 х <данные изъяты>% х 24дн.).

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 рублей, а всего взыскать 119 296 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу 28 октября 2020 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Юрьева Е.В.

Секретарь

Юрьева Е.В.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2790/2020 в Московском районном суде

г. Калининграда

Секретарь Юрьева Е.В.