Постановление № 1-494/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-494/2017

Подлинник Дело № 1-494/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 07 сентября 2017 года.

Судья Советского районного суда г. Казани Хабибуллин Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Ибрагимова А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – Ахметова О.А., представившего ордер № 002588,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

ФИО1 обвиняется в том, что в начале апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 15 апреля 2016 года, находясь в <адрес изъят>, сообщил ранее знакомому Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения лекарств для больной матери, попросив у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, пообещав вернуть полученные денежные средства в конце апреля 2016 года.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и желая ему помочь, согласился одолжить ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком до конца апреля 2016 года.

При этом ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 и заведомо не собираясь возвращать ему денежные средства, заверил последнего в том, что денежные средства он вернет ему в оговоренный срок.

После этого, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, не связанные с лечением матери, заведомо не имея намерений возвращать Потерпевший №1, то есть похитил их

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

ФИО1 обвиняется в том, что в середине апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес изъят>, сообщил ранее знакомому Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения лекарств для больной матери, попросив у Потерпевший №2 в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей, пообещав вернуть полученные денежные средства в конце апреля 2016 года.

Потерпевший №2, введённый в заблуждение ФИО1, доверяя последнему и желая ему помочь, согласился одолжить ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком до конца апреля 2016 года.

При этом ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 и, заведомо не собираясь возвращать ему денежные средства, заверил последнего в том, что денежные средства он вернет ему в оговоренный срок.

После этого, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, не связанные с лечением матери, заведомо не имея намерений возвращать Потерпевший №2, то есть похитил их.

по эпизоду заведомо ложного доноса

ФИО1 обвиняется в том, что <дата изъята>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <номер изъят> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес изъят>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных должностных лиц отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят>, в том числе заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности по оперативному обслуживанию <адрес изъят> и <адрес изъят> Управления уголовного розыска МВД по <адрес изъят> Потерпевший №3, состоящего в указанной должности на основании приказа Министра внутренних дел по <адрес изъят> от <дата изъята> под <номер изъят> л/с (далее – заместитель начальника отдела Потерпевший №3), из мести за их правомерные действия по сопровождению процесса расследования уголовного дела <номер изъят>, возбужденного <дата изъята> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО6, в совершении которого подозревался ФИО1, написал заявление о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности, в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что должностные лица отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят>, доставившие его в здание МВД по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, якобы, применяли в отношении него <дата изъята> и <дата изъята> физическое насилие и моральное давление, с целью дачи им признательных показаний по уголовному делу <номер изъят>.

Указанное заявление ФИО1 <дата изъята> поступило в СУ СК России по <адрес изъят>, после чего <дата изъята>, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, кабинет <номер изъят>, в ходе дачи показаний по уголовному делу <номер изъят>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное привлечение к уголовной ответственности сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят>, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, описанные им в заявлении от <дата изъята>, и довёл до сведения лица, производившего допрос и уполномоченного принять решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложную информацию о том, что <дата изъята> и <дата изъята> он доставлялся сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят> в здание указанного подразделения, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где сотрудниками полиции в отношении него применялось физическое насилие и моральное давление с целью дачи им признательных показаний по уголовному делу <номер изъят>. В том числе ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о том, что сотрудники полиции якобы заламывали ему руки, нанесли удар в область правого колена, наступали на ступни.

Кроме того, <дата изъята> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, кабинет <номер изъят>, с участием ФИО1 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, довёл до сведения лица, уполномоченного принять решение о возбуждении уголовного дела, вышеуказанную заведомо ложную информацию о якобы применённом сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят> в отношении него насилии, попросив привлечь сотрудников МВД по <адрес изъят>, в том числе Потерпевший №3, к уголовной ответственности.

В последующем <дата изъята>, в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> под номером 353 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления и проведена процессуальная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.

При проведении данной проверки <дата изъята>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, кабинет 32, в ходе дачи объяснения, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное привлечение к уголовной ответственности сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят>, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, описанные им в заявлении от <дата изъята>, а также в ходе допроса от <дата изъята>, и довёл до сведения лица, производившего опрос и уполномоченного принять решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложную информацию о том, что <дата изъята> и <дата изъята> он доставлялся сотрудниками отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят> в здание указанного подразделения, расположенное по адресу: <адрес изъят>, где сотрудниками полиции в отношении него применялось физическое насилие и моральное давление с целью дачи им признательных показаний по уголовному делу <номер изъят>.

Тем самым, при заявлении следователю о преступлении и даче показаний <дата изъята>, а также при даче следователю объяснений <дата изъята>, ФИО1, будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, совершил активные действия, направленные на доведение до сведения лица, уполномоченного принять решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложной информации о не имевших в действительности место преступных действиях должностных лиц.

При этом перед принятием устного заявления о преступлении, а также в ходе дачи показаний, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Тем самым ФИО1 сообщал в своем заявлении <дата изъята>, устном заявлении следователю, отражённом в протоколе от <дата изъята>, в ходе допроса следователем <дата изъята> и объяснении от <дата изъята> о совершении должностными лицами отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят>, в том числе заместителем начальника отдела Потерпевший №3, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, – превышение должностных полномочий с применением насилия, относящегося к категории тяжких преступлений, и потребовал привлечь их к уголовной ответственности за якобы совершённое преступление.

По результатам проведённой процессуальной проверки сведения указанные в заявлении, показаниях и объяснении ФИО1 не нашли своего подтверждения и постановлением от <дата изъята> следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес изъят> ФИО7 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят> Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №4 и иных лиц было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Неправомерные действия ФИО1 привели к возрастанию нагрузки на следователей СУ СК России по <адрес изъят> по рассмотрению сообщений о преступлениях, отвлечению от решения реальных задач преодоления преступности, а также создали для невиновных лиц, в том числе сотрудников отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР МВД по <адрес изъят> Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №4, угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза /том 2, л.д. 150-152/, в заключение которой указано, что в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём путём обмана и злоупотребления доверием;

по эпизоду заведомо ложного доноса по ст. 306 ч.2 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Кроме того в суд от Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и отсутствием претензий к нему.

Заслушав мнение ФИО1, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, возражающего против заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судимости не имеет, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Вменённые ФИО1 в вину составы преступлений, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и с учетом личности ФИО1, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего малолетнего ребенка, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 306 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копия заявления ФИО1 от <дата изъята>, копия протокола допроса ФИО1 от <дата изъята> по уголовному делу <номер изъят>, копия протокола устного заявления ФИО1 о преступлении от <дата изъята>, копия объяснения ФИО1 от <дата изъята>, копия протокола допроса ФИО1 от <дата изъята> по уголовному делу <номер изъят> – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.М. Хабибуллин