Решение № 2-2486/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-314/2025(2-3363/2024;)~М-2821/2024

№ 2-2486/2025

УИД 22RS0069-01-2024-006625-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать сумму страхового возмещения по договору страхования РОО ... от +++ в размере 470350 руб., компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., неустойку 45471,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191496, 35 руб., штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 573, 04 руб. В обоснование заявленных требований указал, что +++ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 457000 руб. Одновременно он был подключен к программе страхования, между ним и ответчиком заключен договор страхования РОО ... от +++. Страховая премия составила 45471,50 руб., которая была включена в кредитный договор за стандартное страховое покрытие. Кредит был погашен истцом досрочно +++. В начале 2021 года его направили на обследование по состоянию здоровья, и +++ у истца диагностировано заболевание «рак предстательной железы», в связи с чем он был направлен в Б, где решением консилиума было принято решение об операции. Решением МСЭ от +++ ему установлена инвалидность второй группы. Согласно заявлению на страхование от +++ (пункт 4.6.4) им в адрес ответчика были представлены все необходимые документы согласно перечню для оформления страхового случая, в том числе выписка из поликлиники в период с +++ по +++, а также выписка из Б извещение впервые в жизни установленномм злокачественном образовании и медицинская карта амбулаторного больного .... Все документы были отксерокопированы и заверены в отделении Сбербанка, также было составлено заявление о наступление события, имеющего признаки страхового случая, дополнительно была представлена выписка из поликлиники в период с +++ по +++. По результатам рассмотрения обращения истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ответчиком было принято решение об отказе в признании события страховым случаем в связи с тем, что до даты подачи заявления на страхование истцу был установлен диагноз: «Гипертензия (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности», в связи с чем имеются основания для ограниченного страхового покрытия, при котором установление инвалидности не относится к страховым рискам. С данным отказом он не согласен, поскольку до заключения договора страхования и в дату заключения договора страхования не страдал гипертонией, содержащаяся в выписке из амбулаторной карты информация о наличии данного заболевания не соответствует действительности. Основанием для установления ему инвалидности 2 группы послужило основное заболевание: злокачественное образование. Заболевание, на которое ссылается ответчик - гипертензия (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности - не только не имело место в действительности, но и причиной для установления истцу инвалидности не явилось, инвалидности ему установлена по другому заболеванию, которое было диагностировано в период существенно позднее заключения договора личного страхования.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 января 2025 года исковые требования ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору страхования от 10 ноября 2016 года, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 апреля 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения принято к производству Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено и в судебном заседании не опровергнуто, что +++ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ....

+++ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 457000 руб., задолженность по которому по состоянию на +++ погашена.

В этот же день ФИО1 подал заявление о заключении договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Договор страхования был заключен на срок 60 месяцев (с +++ по +++), сумма страхового возмещения определена в размере 457000 руб., страховая премия в сумме 45471,50 руб.

Согласно п. 1 заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования являются: стандартное страховое покрытие (для застрахованных лиц, которые не относятся к Группе 1 и/или Группе 2 (как они определены в подпунктах 1.2.1, 1.2.2 заявления на страхование), предусмотрено страхование по следующим страховым рискам: «Смерть Застрахованного лица по любой причине», «установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы»; ограниченное страховое покрытие по страховому риску: «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (в отношении лиц, страдающих заболеваниями (а также проходившими лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями) сердечно-сосудистой системы: инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

Таким образом, установлено, что договором страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у финансовой организации возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования суммы страхового возмещения.

Заявитель указал об ознакомлении с условиями участия в программе страхования и согласии с данными условиями.

+++ ФИО3 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (справка МСЭ+++ ...).

Согласно справке МСЭ-+++ ... от +++, выданной В, ФИО1 повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

+++ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, на что истцу предложено представить все медицинские документы за период +++ гг.

+++ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку до даты заключения договора ФИО1 установлен диагноз «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности», и в данном случае, установление инвалидности не относится к страховым рискам по ограниченному страховому покрытию.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10).

Из ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Как следует из ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из ч. 1, 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Исходя из приведенных норм материального права с учетом исковых требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса признания установления ФИО1 инвалидности второй группы страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, в свою очередь, обязан оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Истец доказательства заключения договора страхования и установления ему второй группы инвалидности предоставил.

Ответчик в обоснование возражений сослался на наличие медицинских документов, подтверждающих наличие болезни сердечно-сосудистой системы.

Между тем, имеющиеся в материалах дела медицинские документы достоверно не подтверждают наличие у истца таких заболеваний.

Так, согласно пояснительной записке Г от +++ составленной врачом терапевтом А, ФИО1 наблюдается в Г с +++ года.

За период с +++ по +++ к врачу кардиологу не обращался, у кардиолога на диспансерном учете не состоял. У врача терапевта состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> с +++ года

При этом указанный диагноз являлся предварительным.

В даты, указанные в выписке из амбулаторной карты ФИО1, с +++ по +++ пациент поликлинику не посещал, в эти дни он приглашался на диспансерный осмотр к врачу терапевту.

В справке от +++, составленной врачом А, указано, что диагноз <данные изъяты> в период с +++ по +++ не подтвержден.

Кроме того суд учитывает, что п. 1.9 Приложения № 1 к Условиям участия в программе страхования «Исключения из страхового покрытия следует, что инвалидность может быть признана страховым случаем у застрахованных лиц и при наличии у них сердечно - сосудистых заболеваний.

При этом юридически значимым обстоятельством является установление периода времени возникновения такого заболевания у застрахованного лица и наличие причинно-следственной связи с установлением ему инвалидности.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских тело спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Заключенный между сторонами договор страхования в виде заявления на страхование и Условий страхования составлен страховщиком (ответчиком) и фактически содержит условия страхования для разных категорий страхователей (имеющих указанные в договоре страхования болезни и не имеющих), что предполагает обязанность страховщика при заключении договора страхования выяснять к какой именно категории страхователей относится страхователь, в данном случае ФИО1, и разъяснять ему условия страхования, непосредственно применимые к нему (стандартное страхование, либо ограниченное).

Между тем доказательств соблюдения указанных норм права страховщиком не предоставлено, что позволяет сделать суду вывод об их отсутствии. Тем не менее, не совершив указанных действий, страховщик принял от ФИО1 страховую премию в размере, соответствующем стандартному страхованию, включающему в себя и установление второй группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия обстоятельств, исключающих наступление страхового случая, требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой суммы по риску «Установление Застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы» по договору страхования от +++ к кредитному договору ... подлежат удовлетворению в установленном договором страхования размере – 457 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае размер страховой премии 45471,50 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство по возврату истцу суммы страхового возмещения в добровольном порядке не исполнено в срок – не позднее +++ в соответствии с п. 4.1 договора страхования, то на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат уплате проценты на сумму 457000 руб. за заявленный период с +++ по +++ (1249 дней), в размере 186061,09 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

+++ – +++

2

365

5,5

137,73

+++ – +++

49

365

6,5

3 987,79

+++ – +++

42

365

6,75

3 549,58

+++ – +++

56

365

7,5

5 258,63

+++ – +++

56

365

8,5

5 959,78

+++ – +++

14

365

9,5

1 665,23

+++ – +++

42

365

20

10 517,26

+++ – +++

23

365

17

4 895,53

+++ – +++

23

365

14

4 031,62

+++ – +++

18

365

11

2 479,07

+++ – +++

41

365

9,5

4 876,75

+++ – +++

56

365

8

5 609,21

+++ – +++

308

365

7,5

28 922,47

+++ – +++

22

365

8,5

2 341,34

+++ – +++

34

365

12

5 108,38

+++ – +++

42

365

13

6 836,22

+++ – +++

49

365

15

9 202,60

+++ – +++

14

365

16

2 804,60

+++ – +++

210

366

16

41 954,10

+++ – +++

49

366

18

11 012,95

+++ – +++

42

366

19

9 964,10

+++ – +++

57

366

21

14 946,15

Сумма процентов: 186 061,09 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным размер штрафа составляет 349266,30 руб. = (457000 руб.+ 10 000 руб.+ 45 471,50 руб. + 186 061,09 руб.) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется почтовая квитанция ... от +++, согласно которой истец направил в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» исковое заявление с приложенными документами на сумму 573,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО4, освобожденному от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб., как излишне уплаченная (чек по операции от +++, оператор ...).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) страховое возмещение по договору страхования от +++ в размере 457000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 45471,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 186061,09 руб., штраф в размере 349266,30 руб., всего взыскать 1047798,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 573,04 руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб. по чеку от +++ в размере 300 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.