Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «управляющая компания «ДомСервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений, к АО «УК «ДомСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомобилю марки <данные изъяты>, имевшего место <дата> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: автомобилю марки <данные изъяты>, причинен материальный ущерб.

Материальный ущерб состоит в механическом повреждении его автомобиля в результате падения листа шифера с крыши <адрес>, в результате чего образовались вмятины на капоте, треснуло лобовое стекло, имеются царапины на бампере и передней фаре. В результате чего автомобиль потерял свою функциональность: требуется замена оборудования и ремонт автомобиля.

Вред имуществу нанесен в результате бездействия ответчика, по их вине: своевременно не выполнен ремонт кровли, не смотря на обращения граждан о необходимости проведения данного ремонта.

Истец ФИО1, с учетом уточнений и дополнений, просит взыскать с АО «УК «ДомСервис» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобилю марки Фольксваген Транспортер, государственный номер <***> сумму в размере 134 532 и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей 64 коп.

В судебное заседание представитель ответчика АО «УК «ДомСервис», и не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.56). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом дополнений, поддержал в полном объеме. Пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> 750. <дата> его автомобиль был припаркован у многоквартирного жилого дома по адресу: МО, Воскресенск, <адрес>, он был размещен на парковочном месте от дома, его автомобиль стоял на расстоянии примерно 7 метров. Дом трехэтажный невысокий. На данном доме не проводились никакие работы. Истец приехал с работы поставил автомобиль на парковку. Около 16 часов ему позвонила соседка в дверь и сказала, что с крыши их <адрес> упал шифер, над его окнами над залом, на переднее лобовое стекло, на передний бампер, на капот и правую фару его автомобиля, что было впоследствии отражено в акте осмотра и подтверждается в представленном им заключении. Он вызвал участкового, они составили акт, участковый все запротоколировал и он обратился к ответчику с претензией, т.к. именно АО «УК «ДомСервис» обслуживает его дом. В результате падения шифера автомобилю были причинены механические повреждения: лобовое стекло оригинальное, дворник, капот не подлежит восстановлению, а только замене, на правой передней фаре глубокая царапина и на бампере глубокие царапины от шифера на фотографиях все было отражено, которые были сделаны участковым. На его претензию 14.08.2019 года был подготовлен ответ, что ответчик признает вину в причинении ущерба. Управляющая компания была согласна выплатить ему компенсацию в счет возмещения материального ущерба до 30.10.2019 года, но сумма не определялась между ними. Первоначально он заявлял претензию на сумму 92 000 рублей. Он указывал сумму запасных частей без работы, но ему и эта сумма до сих пор не выплачена, поэтому он обратился в суд с данным иском. В настоящее время просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, который до настоящего времени не отремонтирован в размере. 134 532 рубля согласно отчета об оценке, и расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, причинен материальный ущерб, который состоит из механического повреждения автомобиля в результате падения листа шифера с <адрес>: вмятины на капоте, треснуло лобовое стекло, имеются царапины на бампере и передней фаре. В результате чего автомобиль потерял свою функциональность: требуется замена и ремонт автомобиля.

Вред имуществ нанесен в результате бездействия АО «УК «ДомСервис», по его вине: своевременно не выполнен ремонт кровли не смотря на обращения граждан о необходимости проведения данного ремонта.

Факт причинения вреда, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-7);

- объяснениями ФИО1 (л.д.8)

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <дата> (л.д.9-14);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.16);

- претензией в АО «УК «ДомСервис» о возмещении ущерба (л.д.17);

- соглашением о получении денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке досудебного урегулирования от 29.11.2018 г. (л.д.18);

- ответом на обращение в портал «Добродел» от 10.04.2019 г. (л.д.21).

С целью определения размера вреда, причиненного ему имуществу падением шифера с крыши дома, истец обратился в ООО «Экспертный центр Валентина». В соответствии с Договором № от 02 октября 2020 года и между ФИО1 и ООО «Экспертный центр Валентина» заключен договор о проведении оценки работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный номер <***> (л.д.58-60).

В соответствии с Квитанциями к приходному кассовому ордеру к договорам (л.д.57), а также Актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2020 года по Договору № от 02 октября 2020 года уплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек (л.д.61).

В соответствии с Отчетом об оценке № от 28.09.2018 года рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген Транспортер, государственный номер <***> составляет с учетом износа заменяемых деталей 50 396, 00 рублей, без учета износа заменяемых деталей 134 532, 00 рублей (л.д.62-94).

Истец ФИО1 с учетом уточнений и дополнений просит взыскать с АО «УК «ДомСервис» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобилю марки Фольксваген Транспортер, государственный номер <***> сумму в размере 134 532 и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4010 рублей 64 коп.

Поскольку стороной ответчика не представлено возражений относительно представленной суммы ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 134 532 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «УК «ДомСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4010 рублей 64 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы ООО «Экспертный центр Валентина», на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, с учетом уточнений и дополнений, к Акционерному обществу «управляющая компания «ДомСервис» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УК «ДомСервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему автомобилю марки <данные изъяты> имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, в сумме 134 532 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «УК «ДомСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей 64 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение изготовлено в окончательном форме 07 октября 2020 года.

Судья З.В. Шиканова