Решение № 12-162/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

УИД 48 RS0001-01-2020-001789-42

Дело № 12-162/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 12 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 31.03.2020г. по жалобе на определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 19.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 31.03.2020 г. определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 19.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц прокуратуры Липецкой области за несвоевременное ознакомление заявителя с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение не является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку прокурорские работники не исключены из числа субъектов административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1, представитель прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Специальным законом, регламентирующим трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры, является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также принятый в целях его реализации приказ Генерального прокурора от 28 апреля 2016 года № 255, утвердивший Инструкцию о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ», за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почётный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6 статьи 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Аналогичное положение закреплено в ст. 193 Трудового кодекса РФ и дополнено: приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу п.5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника.

Согласно п. 14 вышеуказанного Приказа № 70 установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Как усматривается из материалов гражданского дела (УИН 48RS0№-13 №), приказом прокурора Липецкой области Кожевникова К.М. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской федерации, МВД России, ФСБ России, СК России, ФСКН России, ФТС России, ФССП России, Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.03.2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщения о преступлениях», недостатки и упущения в осуществлении надзора за деятельностью ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области в сфере учета и регистрации преступлений с учетом системности допускаемых им нарушений, а также действующих в отношении него 3 дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров и замечания.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 20.09.2019 г..

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.02.2020 г. (дело № (2-6410/2019)) в удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа в части было отказано (на момент рассмотрения данной жалобы решение не вступило в законную силу).

В своем обращении к прокурору Липецкой области Кожевникову К.М. от 17.12.2020 г. (идентификатор 01/3375/55223, поступившем в прокуратуру ЛО 19.12.2019 г.) ФИО1 просил, в том числе, по результатам проверки по данному обращению в связи с выявившимся в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6410/2019 в Советском районном суде г. Липецка нарушением сотрудниками прокуратуры ст. 193 Трудового кодекса РФ (он был ознакомлен с приказом работодателя о применении к нему дисциплинарного взыскания в срок, превышающий три рабочих дня, не считая его отсутствия на работе) привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. 193 ТК РФ прокуратуру Липецкой области как юридическое лицо, а также виновных должностных лиц прокуратуры Липецкой области, по вине которых было допущено данное нарушение.

На данное обращение и.о. старшего помощника прокурора области Торшиным Р.В. 17.01.2020 г. ФИО1 был дан ответ о том, что в рамках рассмотрения приведенных в указанном выше обращении доводов, изучения материалов, послуживших основанием для издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, было установлено, что не ознакомление ФИО1 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в течение 3-х рабочих дней с момента его издания было обусловлено отсутствием его дальнейшей заинтересованности в продолжении трудовых отношений с органами прокуратуры Липецкой области, подтвержденным подачей 23.07.2019 г. рапорта об увольнении в связи с выходом в отставку. Оснований для проведения служебной проверки, рассмотрения вопроса о привлечении прокуратуры области к административной ответственности, а должностных лиц прокуратуры Липецкой области – к дисциплинарной ответственности, отсутствуют.

Не согласившись с ответом Торшина Р.В. от 17.01.2020 г. и других должностных лиц, ФИО1 21.01.2020 г. (идентификаторы 01/3495/55667 и 01/3499/55674) вновь обратился с обращениями в Прокуратуру Липецкой области (поступили 23.01.2020 г.), в которых он указал на то, что данный ответ является незаконным и необоснованным в той части, в какой прокуратура Липецкой области уклонилась от надлежащего рассмотрения его жалоб, дачи компетентного ответа на все поставленные в обращениях вопросы с принятием соответствующих мер. Проверка по его сообщениям фактически не проводилась, его никто не опрашивал. Просил дать правовую оценку законности обжалуемым ответам, в том числе, Торшина Р.В. от 17.01.2020 г., пересмотрев ранее данный ответ от 14.01.2020 г.

На указанное выше обращение ФИО1 от 21.01.2020 г. заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. 19.02.2020 г. было вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, заместителем прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. 21.02.2020 г. было подготовлено письмо в адрес ФИО1 в части его (заявителя) несогласия с ответом и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В. от 17.01.2020 г., в котором заявителю было сообщено, что для проверки доводов, изложенных в обращении, были изучены материалы, послужившие основанием для издания приказов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, состоявшиеся судебные решения, материалы надзорных производств по другим жалобам и другие документы. Обжалуемый ответ от 17.01.2020 г. был дан в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, нарушений сроков подготовки не допущено.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.04.2020 г. определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 19.02.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела кадров прокуратуры Липецкой области ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше определением от 19.02.2020 г., ФИО1 обратился в прокуратуру ЛО с обращением от 27.02.2020 г. (зарегистрировано 02.03.2020 г. идентификатор 01/3717/56607), полагая, что оно является незаконным и не мотивированным, вывод Стрельникова Р.Т. об исключении прокурорских работников из числа субъектов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является незаконным.

Обжалуемым решением и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 31.03.2020г. определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 19.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении жалобы на определение от 19.02.2020г. заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностных лиц и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены определения. Не согласие заявителя с содержанием определения или решения не может явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. прокурора Липецкой области Коростелева П.Н. от 31.03.2020г. об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 19.02.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностных лиц прокуратуры Липецкой области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья Е.А.Малюженко