Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-2251/2017 М-2251/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело № 2-2476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») и ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») и ФИО2 12.02.2014 г. был заключен кредитный договор № Согласно его условиям ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1250 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых на срок по 28.02.2024 г. На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13.25% годовых. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). СоответчикФИО3 выступил поручителем по тому кредиту, согласно договору поручительству от 10.04.2017 г. №. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполняют, оплату обязательных платежей по кредиту не производит.

В ходе судебного заседания истец увеличил объем своих исковых требований и окончательно просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся на 22.09.2017 г. задолженность в размере 1 291 248 руб. 58 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1057 632 руб. 64 коп., процентов за пользование кредитом в размере 126976 руб. 00 коп. и пени в размере 106639 руб. 94 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчиков, согласно положениям ст. ст. 309, 314, 809, 810, 811 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 дали суду аналогичные показания о том, что исковые требования признают частично, поскольку действительно 12.02.2014 г. между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор. Согласно его условиям ответчице были предоставлены денежные средства в размере 1250 000 руб. 00 коп. на срок до 28.02.2024 года. Ответчики не оспаривают, что в настоящее время по данному договору имеют задолженность, расчет суммы долга также ими не оспаривается.

Представитель ответчиков ФИО4 суду пояснил, что сказанное ответчиками поддерживает в полном объеме. Считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и просит суд ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.02.2014 года между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») и ответчицей ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил клиенту кредит в сумме 1250 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 15,25 % годовых на срок по 28.02.2024 г. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1250 000 рублей 00 копеек ответчицей получены, что подтверждается копией выписки лицевого счета. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика и имущественных интересов владельцев права собственности на недвижимое имущество, связанное с утратой или ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование) согласно п.п. 4.1.7 и 4.1.5 в части пп. 4.2.5.2 и 4.1.5.3 кредитного договора, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 кредитного договора, уменьшается на 2 процентных пункта. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному и титульному страхованию условие п. 1..1.3.2 кредитного договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до даты окончания срока действия кредитного договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 кредитного договора. Заключение заемщиком договоров личного и титульного страхования и оплата страховой премии по таким договорам после последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о повышении процентной ставки, не является основанием для применения процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3.2 кредитного договора. На дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13.25% годовых. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 19002 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Судом установлено, что ответчицей ФИО2 не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что в последний раз платеж был произведен в октябре 2016 г., после чего каких-либо платежей ответчицей не производились. В связи с чем, на 22.09.2017 года у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы – 1057 632 руб. 64 коп. составила задолженность по просроченному основному долгу, 126976 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом и 106639 руб. 94 коп. – пени.

Соответчик ФИО3 выступил поручителем по кредиту ФИО2 Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 10.04.2017 г. ФИО3 обязуется солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Денежные суммы, заявленные истцом к взысканию, не выплачены последнему ответчиками ФИО2 и ФИО3 во исполнение обязательств ФИО2

09.06.2017 г. АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский») направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 09.07.2017 г., которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера основного долга, длительного периода неисполнения ответчиками своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредиторомсолидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, заявленная к взысканию денежная сумма подлежит уплате ответчикамивсолидарномпорядке.

Истец также просит взыскать с ответчиков уплаченную им госпошлину в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в общем размере 14 222 руб. 00 коп. по 7111 руб. 00 коп. каждый.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Иваново госпошлину в размере по 217 руб. 12 коп. с каждого.

Принятые судом обеспечительные меры по настоящему иску, согласно определению Фрунзенского районного суда г. Иваново от11.08.2017 г., сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения, согласно положениям ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 г. № в размере 1291 248 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» госпошлину в размере 7 111 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в лице филиала «Вознесенский» госпошлину в размере 7 111 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 217 рубля 12 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Иваново государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 217 рубля 12 копейки.

Меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.08.2017 г. об обеспечении иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/