Решение № 2-1564/2025 2-1564/2025~М-1297/2025 М-1297/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1564/2025

№ 2-1564/2025

УИД 53RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Жегаловой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к Белану ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SA№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 175 996 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 551 руб. 86 коп.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 551 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4826 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя (по доверенности) до судебного заседания поступили возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 В заявлении о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» по кредитным обязательствам по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 149718,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства завершена. Ссылаясь на ст.ст. 213, 223.2, 223.4, 223.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил в исковых требованиях ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» отказать. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В п. п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Дилжитал» АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») с анкетой-заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а именно об оформлении банковской карты платежная карта кредитка «Универсальная», открытии банковского счета, о выдаче кредита путем установления кредитного лимита по карте.

В результате акцепта банком указанного заявления (оферты) между банком и ФИО1 был заключен договор <***> (SA№), открыт счет, выдана кредитная карта, установлен кредитный лимит по карте с обязательством уплаты процентов. В заявлении ФИО1 выразил согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют договор между ним и ЗАО «Бинбанк кредитные карты» об открытии банковского счета. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, что засвидетельствовано подписью ФИО1

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены в материалы дела Анкета-Заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты. Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого право требования исполнения ФИО8 денежных обязательств по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно выписке из Краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общий объём уступаемых прав требования в отношении ФИО1 составляет 127551,86 руб., в том числе: 77578,76 руб. – просроченный основной долг, 70063,10 руб. – просроченные проценты, 20090 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД правопреемником- ООО «Региональная Служба Взысканий» в отношении должника ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взысканий» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий».

Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» в силу статей 382, 384 ГК РФ является правопреемником Банка на основании совершенных уступок прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 127551,86 руб., в том числе: 77578,76 руб. – просроченный основной долг, 70063,10 руб. – просроченные проценты, 20090 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверяя доводы представителя ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 В данный реестр включены сведения о наличии у ФИО1 задолженности перед ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» в размере 149718,28 руб. по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства завершена.

Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № опубликовано ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Период образования задолженности, отраженный в приказном производстве и в рамках настоящего искового заявления, является одинаковым.

В соответствии с положениями статьи 223.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).

Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ, если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе, и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору кредитной карты <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ возникло до признания гражданина банкротом, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в сумме 4826,56 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к Белану ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Полушкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.