Решение № 2-161/2025 2-161/2025~М-70/2025 М-70/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-161/2025

УИД № Дело №2-161/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение перешло к истцу в собственность на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (покупатель) и третьим лицом по делу ФИО7 (продавец). Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.

В договоре купли-продажи ФИО7 гарантировала, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, не имеется, а зарегистрированные в жилом помещении лица отсутствуют.

После заключения договора ФИО7 добровольно вывезла из жилого помещения все свои вещи, снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, на основании информации, полученной истцом в миграционных органах, в спорном жилом помещении остался зарегистрированным ответчик ФИО2, который сниматься с регистрационного учета добровольно не желает, ссылаясь на то, что ФИО7 ему что-то должна.

Путем телефонных переговоров в досудебном порядке, а также направления письменной претензии о необходимости снятия с регистрационного учета, к разрешению вопроса в мирном порядке прийти не удалось.

Заявитель полагает, что ответчик нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные коммунальные расходы, в связи с зарегистрированным в жилом помещении посторонним лицом. Кроме того, регистрации ФИО2 в жилом помещении препятствует ей в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещении.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела ею представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по всем известным адресам мест фактического жительства и регистрации: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо – МОМВД России «Михайловский» в лице МП ПП (дислокация с.Захарово), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при этом за подписью начальника миграционного пункта ФИО3 в дело поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и о направлении в адрес данного органа копии решения суда.

Прокурор Михайловского района Рязанской области и третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ и при согласии истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №, выданной Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (л.д.14-17).

Право собственности истцом на указанное выше жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к нему от того же числа, заключенных между ФИО1 (покупатель) и ФИО7 (продавец) (л.д.10-12, 13).

Согласно п.п.3.7 и 3.9 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на дату подписания договора лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не имеется. На дату подписания договора в объекте зарегистрированных лиц не имеется.

В свою очередь, на основании имеющихся в деле адресной справки МП ОП МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа на запрос суда из МП ПП (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложениями) следует, что в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также на основании ответа на запрос суда из МП ПП (дислокация с.Захарово) МОМВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями установлено, что регистрация ФИО2 в данном жилом помещении была осуществлена указанным миграционным органом на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ его бывшего собственника ФИО5 и письменного заявления самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Анализ содержания вышеуказанных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника ФИО5 (в настоящее время ФИО7) на общих основаниях. Жилое помещение ему было предоставлено в пользование по договору ссуды (безвозмездного пользования). Сведения же о наличии иных договорных отношений в материалах дела отсутствуют, ни ответчиком, ни истцом не представлены.

Судом на основании письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, также установлено, что ответчик, применительно к положениям ст.31 ЖК РФ, членом семьи нового собственника (истца) не является и никогда не являлся, общего хозяйства сторонами не ведется и никогда не велось, письменного договора найма жилья и иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой, не имеется и не имелось. В настоящее время новый собственник не желает, чтобы ФИО2 был зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, и проживал в нем, о чем с ответчиком и бывшим собственником (ФИО7) в досудебном порядке велись телефонные переговоры с требованием о необходимости устранения препятствий. Однако сторона ответчика его проигнорировала.

Более того, ответчик, не проживая в жилом помещении, но числясь в нем зарегистрированным, не несет бремя по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и оплате коммунальных услуг, в связи с чем заявитель вынуждена нести расходы за него из своих собственных средств, чем нарушаются её права. Кроме того, что не оспорено заявителем, регистрация ответчика влечет для истца, как собственника, иные негативные последствия, препятствующие ФИО1 полноценно владеть и распоряжаться спорной недвижимостью.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения изменился, никаких договорных отношений между новым собственником и ФИО2 относительно пользования жилым помещением не имеется, суд считает, что право ответчика, связанное с пользованием жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Каких-то уважительных причин для непризнания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств отсутствия соответствующих оснований стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, хотя такая обязанность на него судом возлагалась, как в рамках подготовки, так и в ходе его рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим (прекратившим) или неприобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является в данном случае основанием для снятия с регистрационного учета ответчика уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле чеками по операциям ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, рассчитанной в порядке пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, уполномоченным подразделением органа по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья С.Р. Крысанов