Постановление № 12-107/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело <номер изъят>


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., в отсутствие надлежаще извещенного ФИО2, но с участием его представителя адвоката Марданова Ф.Ф. по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще извещенного вызовом в суд лица составившего административный протокол ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер изъят> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО, заместитель директора МУП «Дербентавтотранс» <адрес изъят> ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф 50 000 рублей ФИО1 не уплачен по причине его несогласия с Постановлением <номер изъят> о назначении наказания.

Как следует из жалобы, Постановлением Главного государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ст. ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, при котором должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>-В, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Дербентавтотранс», с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, указанного в сообщении УГИБДД МВД по РД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, с участием транспортного средства ГАЗ <номер изъят> регистрационный знак <номер изъят>, пользователем которого является МУП «Дербентавтотранс».

В ходе проведенной проверки было выявлено, что юридическое лицо МУП «Дербентавтотранс» допустило совершение административного правонарушения в форме бездействия, выразившееся в нарушении правил перевозки пассажиров по заказу, а именно: МУП «Дербентавтотранс» в нарушении п.п.7) п.2 ст.27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ П.91, 92 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, осуществляло деятельность по перевозке пассажиров по заказу (перевозка определенного круга лиц) без списка пассажиров.

Автор жалобы с названным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортном средстве, предоставленном для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 названного Кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил N 112.

Пунктом 92 этих же Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Следовательно, такой порядок допуска пассажиров к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил действует в случае заключения договора фрахтования, предусматривающего использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, поскольку договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки как определенного круга лиц, так и неопределенного круга лиц.

Таким образом, для вывода о нарушении пункта 92 Правил N 112 необходимо установить факт заключения договора фрахтования для перевозки определенного круга лиц.

Статьей 27 Закона N 259-ФЗ также определено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела вышеуказанная проверка транспортного средства, ГАЗ <номер изъят> регистрационный знак М <номер изъят>, пользователем которого является МУП «Дербентавтотранс», осуществляющий регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, была проведена, по сути, административным органом не на основании планового (рейдового) задания совместно с УГИБДД МВД по РД, где можно было бы выявить по факту наличие или отсутствие Списка пассажиров, а спустя месяц по месту нахождения юридического адреса МУП «Дербентавтотранс» расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кроме того, допустимость и достоверность принятых во внимание должностным лицом доказательств вызывает сомнения, в частности должностным лицом административного органа не была дана надлежащая оценка самому списку пассажиров, которая была своевременно предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в котором значилось 8 человек.

Указанный список прилагается к настоящему заявлению. При этом материалами административного дела подтверждается наличие заказа нарядов и квитанции об оплате заказов, которое предшествовало выдачи списка пассажиров.

Поэтому отрицать наличие указанного Списка пассажиров невозможно.

Тем не менее, должностное лицо административного органа, убедившись в наличии всех необходимых документов, не приняло во внимание, предъявленное нами доказательство (список пассажиров) и вынесло необоснованное решение о привлечении к административной ответственности, юридическое лицо МУП «Дербентавтотранс»,, а также в отношении должностного лица МУП «Дербентавтотранс» в совершении административного - правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем директора МУП «Дербентавтотранс», приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебное заседание надлежаще извещенные вызовом в суд автор жалобы ФИО1 и лицо, составившее Постановление о привлечении к административной ответственности не явились.

Представитель ФИО1, адвокат ФИО5 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, при этом заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Постановления по тем основаниям, что, Постановление было обжаловано в Дербентский городской суд, направив его по электронному адресу Дербентского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) было оставлено без рассмотрения, где в определении суда было разъяснено о необходимости обжаловать вышеуказанные административные материалы раздельно друг от друга.

Во исполнение указанного определения суда было подано в Дербентский городской суд заявление (жалоба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам. директора МУП «Дербентавтотранс» ФИО1

В связи с тем, что указанное заявление (жалоба) подано в суд с пропуском десятидневного срок обжалования административного постановления, просит суд восстановить указанный процессуальный срок, который был пропущен по уважительной причине.

Жалоба первоначально в суд было подано в установленные законом сроки, а поэтому просит суд восстановить процессуальные сроки на обжалование Постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Просит суд отменить постановление Главного государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о признании должностного лица МУП «Дербентавтотранс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренная ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При этом в распоряжение суда представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой, МУП «Дербентсервис» ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРЮЛ, в связи с прекращением юридического лица.

Полагает тем более ФИО1 подлежит от наказания, в связи с прекращением юридического лица.

Выслушав участников процесса, оценив представленные материалы дела и доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАПРФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, о привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств суду не представлены.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Виновное лицо надлежаще не извещен о дне, месте и времени его составления, не предоставлена ему возможность своевременного ознакомления с протоколом, протокол о допущенном административном правонарушении ему не предоставлен, лишён права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права и обязанности не разъяснены.

Сведения о разъяснении ФИО1 положения ст.51 ФИО6, которые изложены в самом Постановлении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть восприняты соответствующим требованиям закона, поскольку в данном случае не раскрыта суть самой статьи, а сделана лишь ссылка на указанную статью 51 Конституции РФ.

Не изложено содержание самой статьи 51 Конституции РФ, согласно которой привлеченному лицу надлежало разъяснить его право не свидетельствовать против самого себя и …близких родственников.

Разъяснения в данном Постановлении следует уже после назначения административного наказания, что является грубейшим нарушением прав лица, на осуществление своих прав в соответствии Конституцией РФ.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения о составлении протокола о допущенном правонарушении, в соответствии с которым надлежало вынести обжалуемое Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

- согласно ч. 1 этой же статьи - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы...

Должностное лицо административное дело рассмотрел без участия ФИО1, ни в устной и ни вписьменной форме надлежащим образом не уведомив его, в связи с чем он не имел возможности ознакомиться со всеми материалами административного дела, представить доказательства своей невиновности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания, нарушен. Имело место формальное разрешение поступившего административного материала, без выяснения всех, заслуживающих внимания фактов и обстоятельств.

Кроме того, допустимые и достоверные доказательства которые не вызывают сомнения, не учтены должностным лицом, при вынесения решения о привлечении к административной ответственности. В частности, не была дана надлежащая оценка самому списку пассажиров, которая была своевременно предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в котором значилось 8 человек.

Указанный список прилагается к настоящему заявлению. При этом материалами административного дела подтверждается наличие заказа нарядов и квитанции об оплате заказов, которое предшествовало выдачи списка пассажиров.

Следовательно, в таком случае не имело место и самому правонарушению.

Между тем, согласно ст. 1.2. КоАП РФ - Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из фактических обстоятельств и изложено выше в настоящей жалобе, порядок привлечения к административной ответственности и назначения наказания должностным лицом нарушен.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением Закона.

Должностное лицо ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО, составившее Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в судебное заседание представителя не направила, а поэтому судом жалоба рассмотрена в соответствии представленными доказательствами участниками по делу.

При этом ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО, вынесшее Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в опровержение доводов автора жалобы не представила никакие доказательства, в том числе административный материал.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что по делу вынесен протокол об административном правонарушении, а также сведения о получении заявителем копии протокола, и дачи пояснений, разъяснения ему предоставленных прав при привлечении к административной ответственности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения делаи если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Как видно из представленных материалов, а также из протокола и Постановления об административном правонарушении, автор жалобы был лишен указанных прав, чем также допустил нарушение процессуальных норм.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебной практике к таким нарушениям относят:

- рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что также усматривается в данном случае.

При таких обстоятельствах Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, суд не может признать законным, обоснованным и поэтому оно подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ТО ГАДН по РД МТУ Ространнадзор по СКФО ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток.

Судья М.И.Галимов