Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-385/2024 М-385/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-406/2024

Дело № 2-406/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с августа 2000 года она является фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и. Иджил, <адрес>. Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, ни за кем не зарегистрировано. В спорном жилье фактически проживает с 2000 года, открыто владеет и пользуется как своим собственным, несет необходимые расходы на его содержание, проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи и налоговые обязательства. За все время проживания в данном жилом помещении никто не оспаривал её право собственности на эту недвижимость. Так как у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, она вынуждена обратиться в суд. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 95,0 кв. м, в том числе жилой – 51,4 кв. м, подсобной 43,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – в лице главы администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Цаган-Нурского СМО) ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Филиалом «Публично-правовой компании «Роскадастр по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, выполненную из сборно-щитовых стен, обложенных силикатным кирпичом, 1981 года постройки, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 95,0 кв. м, в том числе жилой площадью 51,4 кв. м, подсобной площадью 43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 вселилась в указанную квартиру в 2000 году, после чего постоянно и непрерывно проживает в ней, в настоящее время проживает с супругом. За время их проживания право собственности на данный объект недвижимости никогда и никем не оспаривалось. Владеет квартирой как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, налоги, осуществляет затраты по уходу и содержанию за ней. Давность нахождения в её владении и пользовании позволяет считать, что квартира перешла к ней в собственность.

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества районного муниципального образования не значится и на балансе не состоит.

Согласно справке администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества сельского муниципального образования не значится и на балансе не состоит.

Согласно справке администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 проживает с 2000 года по настоящее время.

Согласно справке ПАО Россети Юг «Калмэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № и справке АО «Газпром Газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, задолженности за потребленный газ и потребленную электроэнергию не имеет.

Доказательства о том, что данный объект недвижимости (квартира) является государственным имуществом либо находится в собственности иных лиц, суду представлены не были и такие данные в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 на законных основаниях приобрела квартиру, расположенную по <адрес> октябрьского района Республики Калмыкия. С момента приобретения этого жилья, она постоянно и непрерывно проживает и пользуется квартирой на протяжении уже более пятнадцати лет. Истец владеет этим объектом недвижимости, как своим собственным, осуществляет затраты по содержанию и уходу за ним, поддерживает его в надлежащем состоянии, при необходимости проводит ремонт и благоустройство, несет бремя расходов по оплате налогов и коммунальных платежей, в связи с чем, такое пользование имуществом, суд признает добросовестным, открытым и непрерывным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации Иджилского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 95,0 кв. м, в том числе жилой площадью 51,4 кв. м, подсобной площадью 43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев