Решение № 2А-1683/2017 2А-1683/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-1683/2017

К делу № 2а-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП РФ по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд поступил административный иск РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП РФ по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что 13.08.2014г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «УО «ЖЭУ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 2330 рублей.

19.08.2014г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По устной информации, полученной в ТГО УФССП по РО, данное исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, однако, судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не применялись какие – либо меры принудительного исполнения. Кроме того до настоящего времени заявление заявителя от 13.08.2014г. о наложении ареста на имущество должника не рассмотрено, решение по данному заявлению не вынесено и в адрес заявителя не направлено, меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе, не приняты, требования исполнительного листа не исполнены.

В связи с чем заявитель обратился в суд с административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП РФ по РО.

Административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ исковые требования изменены, истец просит суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 19.08.2014г. по 25.05.2016г., по исполнению ходатайства РОО «Правовая защита потребителей» о наложении ареста на имущество должника и по применению к должнику мер принудительного исполнения - незаконным. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по направлению в адрес взыскателя постановления от 25.05.2016г. о прекращении исполнительного производства №-ИП в срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве» - незаконным. Обязать должностных лиц судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: вынести и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление (решение) о результате рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО «УО «ЖЭУ», поданного в ТГО УФССП РФ по РО 13.08.2014г.; направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление от 25.05.2016г. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав – начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, представитель УФССП РФ по РО, представитель ООО «УО «ЖЭУ». Дело рассмотрено в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата> "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Общим принципом окончания исполнительного производства в случае невозможности исполнения должником определенных действий является наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «УО «ЖЭУ» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 2330 рублей. 19.08.2014г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, относимых и допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Имеющийся в материалах исполнительного производства список № от 21.10.2014г. внутренних почтовых отправлений не содержит сведений о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административный истец <дата> обратился с заявлением о принятии принудительных мер к должнику виде наложения ареста на его имущество. В соответствии с п. 2 ст. 80 ФЗ от <дата> № 222-ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному заявлению судебный пристав-исполнитель обязан принять решение в трехдневный срок. Сведений о принятии решения по данному вопросу не имеется.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и т.д.

Однако, судебным приставом – исполнителем запросы о предоставлении бухгалтерской отчетности в ИФНС РФ по <адрес>, о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы не направлены; вход в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов не осуществлялся; наложение штрафа на должника не производилось; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений не производилось.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.05.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В нарушение ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства направлена не была.

Между тем, как указывалось выше требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ).

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные приставы-исполнители бездействовали.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заявитель в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 19.08.2014г. по 25.05.2016г., по исполнению заявления РОО «Правовая защита потребителей» о наложении ареста на имущество должника и по применению к должнику мер принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по направлению в адрес взыскателя постановления от 25.05.2016г. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вынести и направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление (решение) о результате рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО «УО «ЖЭУ», поданного в ТГО УФССП РФ по РО 13.08.2014г.; направить в адрес РОО «Правовая защита потребителей» постановление от 25.05.2016г. о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.