Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-516/2024 М-516/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-565/2024

Дело №2

УИД 20RS0№2-32


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца Шелковская ДД.ММ.ГГГГ

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3. Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 315 000,00 руб. на срок 24 мес. под 17.45% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который впоследствии отменен. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 172 591,28 руб. С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 98 397,66 руб., просроченные проценты – 65 325.03 руб., неустойку за просроченный основной долг – 8 155, 55 руб., неустойку за просроченные проценты – 713,04 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 178,00 руб., всего 178 769,28 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 С-Э.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений/ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с разъяснениями п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По данным кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО3 С-Э.З. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ЧР, Шелковской р-он, ст-ца Шелковская, <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО2, в котором открыт банковский счет займодавца.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор - индивидуальные условия потребительского кредита №2, согласно которого истец выдал ответчику сумму 315 000,00 руб. на срок 24 мес. под 17.45% годовых.

Факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 315 000,00 руб. подтверждается представленной истцом копией лицевого счета по договору и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в соответствии с которым датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение ст. ст. 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, что подтверждено расчетом задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 98 397,66 руб., просроченные проценты – 65 325.03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8 155, 55 руб., неустойка за просроченные проценты – 713,04 руб.

ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок ответчиком требования ФИО2 не были выполнены.

Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту, которая не оспаривается ответчиком. Факт нарушения условий договора по внесению платежей в установленные сроки ответчиком также не оспаривается.

Судебный приказ №2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО3 С-Э.З. возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил. Поэтому с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 98 397,66 руб., просроченные проценты в размере 65 325,03 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8 155, 55 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 713,04 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178,00 руб. (подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - ст-ца <адрес> Чеченской Республики, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 591 руб. 28 коп., из них: просроченный основной долг – 98 397 руб. 66 коп., просроченные проценты - 65 325 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8 155 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты -713руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – ст-ца <адрес> Чеченской Республики, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.