Решение № 2А-4012/2020 2А-4012/2020~М-3892/2020 М-3892/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-4012/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Дело № 2а-4012/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-005416-42.

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 48922/19/66005-ИП от 03.04.2018, возбужденному в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 24724 руб. 04 коп. 23.07.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя. В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени его заявление не рассмотрено, исполнительные действия не совершены, иные меры не приняты, процессуальные документы взыскателю не направлены. В частности, должник не вызван для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника, не описал его имущество, не наложил на него арест и не реализовал. Также не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не объявлено в розыск имущество должника, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, копии постановлений в его адрес не направляются. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23.07.2020, несовершении исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, ненаправлении копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представители административных ответчиков Управления ФССП по Свердловской области и ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № 2а-2118/2020, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, помимо прочего, исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае принятия недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом, 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 48922/19/66005-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 24724 руб. 04 коп.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № 48922/19/66005-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в апреле и сентябре 2018 года, в июле 2019 года, сентябре 2019 года, январе, мае и июле 2020 года в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных сведений усматривается, что у должника открыты счета в ПАО «****** ООО «******», АО ****** АО «******», АО «******», ПАО ******.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019, 27.09.2019, 18.10.2019, 11.02.2020, 14.05.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в данных банках.

В результате данных мер у должника удержаны денежные средства в сумме 9031 руб. 99 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15692 руб. 05 коп.

Иного, в том числе недвижимого, имущества у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.

В частности, из ответов на судебные запросы государственных органов, следует, что ФИО3 не трудоустроен, иного дохода, на который бы начислялись страховые взносы, не имеет, пенсия ему не назначалась. Брак должник не заключал, перемену имени не производил.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 14.05.2018, 18.02.2019 и 20.01.2020 совершались выходы в адрес должника.

Так, в соответствии с актом от 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий должник установлен, ликвидное имущество по месту его жительства отсутствует. К данному акту приложены фотографии с места жительства должника.

Кроме того, в ходе совершения данного исполнительного действия у должника отобраны объяснения, из которых следует, что в данный момент он не трудоустроен, источников дохода не имеет, а также вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Поскольку в ходе выхода в адрес должника установлено, что должник проживает по адресу регистрации, оснований объявить должника в розыск не имеется. Равным образом какое-либо имущество, место нахождения которого бы не было установлено, у должника отсутствует, таким образом, отсутствуют основания и для розыска имущества должника.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», вступившего в силу 20.07.2020, в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Также 13.05.2020 судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела либо дела об административном правонарушении отнесено к компетенции должностного лица. Суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя либо подменять его.

Постановлением от 22.09.2020 исполнительное производство № 48922/19/66005-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

23.07.2020 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором перечислил перечень исполнительных действий и иных мер, которые необходимо совершить в ходе исполнительного производства, а также просил направить копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.

Суду представлен ответ от 19.08.2020 на обращение ФИО1, в котором указано о факте возбуждения исполнительного производства, нахождении его на исполнении, также ФИО1 разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд также полагает необходимым указать, что в рамках ранее рассматриваемых судом аналогичных дел судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на ознакомление ФИО1 с ходом исполнительного производства, в частности, 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем по электронной почте должнику направлена сводка по исполнительному производству, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд находит, что в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем рассмотрено. Необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом выявленного у должника имущества принят, а именно наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, в результате принятия данных мер требования исполнительного документа частично исполнены. Иного имущества у ФИО3 не установлено, в том числе и в результате выхода в адрес.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии иных мер к исполнению решения суда, а также неинформировании взыскателя о ходе исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

Суд также полагает необходимым указать о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку с жалобами либо заявлениями к данному федеральному органу государственной власти ФИО1 в связи с исполнительным производством № 48922/19/66005-ИП не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева