Решение № 2А-575/2017 2А-575/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-575/2017

дело № 2а-575/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 05 декабря 2017 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачева И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее ООО «Симбирский бекон») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании предписания незаконным. В обоснование административного иска указало, что 02.00.2017 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области Л. Е.В. (далее - «Управление») вынесено предписание № ****, которым ООО «Симбирский бекон» вменялось в обязанность привести в соответствии с проектом обязательные агротехнические, противоэрозионные, мелиоративные мероприятия, по рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, расположенного в ****. Считает, что вынесенное предписание незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Предписание вынесено в результате рассмотрения материалов внеплановой документарной проверки, назначенной распоряжением Управления от 26.07.2017 № ****. Между тем, распоряжением назначена проверка деятельности ООО «Симбирский бекон» на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенного в **** Одновременно, предписание ссылается на заключение ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» от 25.07.2016, согласно которому испытанию подвергались образцы почвы земельного участка с кадастровым номером **** В свою очередь, актом проверки от 02.08.2017 № ****, оформленным по результатам названной проверки, якобы установлены нарушения на участке с кадастровым номером **** Таким образом, Управлением на Общество было незаконно возложена обязанность по выполнению мероприятий на земельном участке ****, который не был местом проведения проверки и проверку в отношении которого Управление не имело право проводить. Материалами проверки нарушения в отношении земельного участка **** не подтверждаются. Постановлениями Управления от 07.08.2017 и 03.08.2017 Общество и управляющий свинокомплексом ФИО1 были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Решениями Ульяновского районного суда Ульяновской области названные постановления были отменены как незаконные. Предписанием на Общество было незаконно возложена обязанность по проведению мероприятий. Требования предписания, в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, неисполнимы в принципе.

Просит признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 02.08.2017 № **** незаконным.

Представитель административного истца ООО «Симбирский бекон» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. В представленных суду возражениях на иск указал, что в описательной части протокола и предписания государственным инспектором указаны координаты обследованного участка, а именно: N 54° 10' 185" Е 048° 03' 422" и N 54° 10' 250" Е 048' 03' 408", а также указано, что выявленные действия (бездействия) допущены ООО «Симбирский бекон» на земельном участке, расположенном в 500 м восточнее ориентира -административное здание ООО «Симбирский бекон», на поле 4/40, севооборот № 1, на площади 113 га, что прямо указывает на допущенную техническую ошибку, но не незаконность проведения государственным инспектором проверки и выданного предписания об устранении нарушения законодательства. В иске просит отказать.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( Россельхознадзор ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) (пункт 1).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарном надзору на её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.В соответствии с п. 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ); выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. Зелёная Роща, с кадастровым номером **** (расположен в 500 м восточнее ориентира - административное здание ООО «Симбирский бекон», на поле 4/40, севооборот № 1, на площади 113га), принадлежит на праве аренды и находится в пользовании ООО «Симбирский бекон».

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области ФИО3 02.08.2017 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования по приказу УФС Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области № **** от 14.06.2017 года земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: с кадастровым номером ****, площадью 113 га, поле 4/40, севооборот 1, находящегося в пользовании ООО «Симбирский бекон», установлено, что на вышеуказанном земельном участке допущена порча земли отходами производства и потребления животноводческого комплекса ООО «Симбирский бекон» (насосами ООО «Симбирский бекон» условно-очищенные отходы шлангом-трубой закачиваются на земельный участок и перепахиваются) на площади 300 кв.м.

С загрязнённого земельного участка отобраны пробы почвы и направлены в ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора».

По заключению ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» от 25.07.2017 вх.№ 2317 в 2 почвенных образцах выявлено загрязнение земельного участка солями тяжёлых металлов (цинк, кадмий) в концентрациях, превышающих предельно-допустимые значения, протоколы испытаний почвенных образцов № **** от 18.07.2017. Загрязнения установлены на земельном участке с координатами N 54? 10' 185" Е 048? 03' 422м и N 54? 10' 250" Е 048? 03' 408" на площади 300 кв.м.

Объектом выявленного правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона выявленного правонарушения заключается в совершении таких действии как залив плодородного слоя почвы отходами производства и потребления животноводческого комплекса. Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слом земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. Вред, причинённый природным ресурсам, выразился в виде: порчи земли сельскохозяйственного назначения, в результате привнесения в неё нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов, а именно закачивания ООО «Симбирский бекон» шлангом-трубой отходов производства и потребления животноводческого комплекса. Выявленное нарушение допущено вследствие действия (бездействия), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленными нарушениями 02.08.2017г. Управлением службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в адрес ООО «Симбирский бекон» вынесено предписание № **** об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в срок до 05.10.2017г.

Из указанного предписания усматривается, что ООО «Симбирский бекон» предписывается провести в соответствии с проектом обязательные агротехнические, противоэрозионные, мелиоративные мероприятия, по рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: ****, 500м восточнее административного здания ООО «Симбирский бекон» и находящийся в его пользовании на нарушенной площади 300 кв.м. Нарушения установлены на земельном участке с координатами N 54° 10' 185" Е 048' 03' 422" и N 54° 10' 250" Е 048° 03' 408" на площади 300 кв.м., кадастровый номер данного земельного участка ****.

При этом суд полагает, что в предписании об устранении нарушения законодательства государственным инспектором Управления была допущена техническая ошибка в написании кадастрового номера земельного участка, а именно вместо проверенного по факту земельного участка с кадастровым номером ****, было прописано ****.

Об указанной технической ошибке свидетельствует то, что адрес земельного участка и его координаты были указаны правильно. При этом самим представителем ООО «Симбирский бекон» не оспаривается, что проверен был именно земельный участок с кадастровым номером ****.

По мнению суда, наличие технической ошибки не влияет на законность вынесенного предписания об устранении нарушения законодательства.

Доводы представителя ООО «Симбирский бекон» о том, что 07.08.2017 и 03.08.2017 Общество и управляющий свинокомплексом ФИО1 были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и решениями Ульяновского районного суда Ульяновской области указанные постановления были отменены, что также указывает на незаконность выданного предписания, суд считает необоснованными, поскольку постановления в отношении ООО «Симбирский бекон» и ФИО1 были отменены в виду нарушения процессуальных норм, а сам факт порчи земли отходами производства и потребления животноводческого комплекса ООО «Симбирский бекон» имеет место быть.

Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в пределах представленных полномочий данного органа, при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 02.08.2017 № **** незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева