Решение № 2А-1179/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1179/2024

УИД:50RS0017-01-2023-000015-52

Дело № 2а-1179/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по нерассмотрению постановления заместителя главного судебного пристава ГУФССП по Московской области по результатам рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Каширском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обществом получено постановление начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Не согласившись с принятым решением, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по Московской области направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее:

1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области.

2. Признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, в связи с ненадлежащей организацией работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц отделения со стороны начальника отделения -старшего судебного пристава отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

3. Признать неправомерным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, в связи с ненадлежащей организацией работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц отделения.

4. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 повторно рассмотреть жалобу заявителя, в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела и принять по ней новое решение с учетом всех доводов. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в Главное управление в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления и подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя прошло более 10 дней, но по не известной причине начальником Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 не обжаловалось.

Стороны, привлеченный судом в качестве административного соответчика представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явились.

Административный истец ООО «Аламо Коллект» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Каширского РОСП ФИО4 и представитель ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо - должник ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены соответственно по разносной книге и заказной почтовой корреспонденцией (Отчеты Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО6, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с начальной продажной стоимостью с публичных торгов <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 осуществила выход по адресу: <адрес>, и составила акт о совершении исполнительных действий и установила, что автомашина <данные изъяты> сгорела, с приложением к акту фотографий сгоревшей поврежденной автомашины.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО6, окончила исполнительное производство №-ИП с возвращением исполнительного документа взыскателю, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3, 47 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи в невозможностью взыскания по исполнительному документу: невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Начальник отделения - старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 представила в материалы дела постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ею признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО6 В удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП отказано. Копию настоящего постановления направить: ГУФССП по Московской области, ООО «Аламо Коллект».

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Московской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес>.

2. Признать жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, в связи с ненадлежащей организацией работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц отделения со стороны начальника отделения -старшего судебного пристава отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

3. Признать неправомерным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава отделения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, в связи с ненадлежащей организацией работы по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований судебных актов, актов других органов и должностных лиц отделения.

4. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 повторно рассмотреть жалобу заявителя, в соответствии с главой 18 Закона на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела и принять по ней новое решение с учетом всех доводов. О результатах рассмотрения жалобы сообщить заявителю и в Главное управление в установленный законом срок.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено доказательств исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. и дачи ответа ООО «Аламо Коллект».

При таком положении дела, имеет место быть неправомерное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП Росси и по Московской области, который в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ и организует ее работу, по не рассмотрению в порядке подчиненности постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ Иного материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

1. Признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ