Решение № 3А-112/2021 3А-112/2021~М-99/2021 М-99/2021 от 21 сентября 2021 г. по делу № 3А-112/2021

Дело № 3а-112/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,

с участием представителя административного истца Ж.Д.Л. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ж.Д.Л. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Ж.Д.Л. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица: Администрации Тысяцкого сельского поселения Кувшиновского района Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нежилое здание - контора с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, площадью 177,1 кв.м, принадлежит Ж.Д.Л. на праве собственности. Государственная регистрация права истца произведена 01 июня 2009 года.

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп по состоянию на 02 июня 2011 года.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 октября 2020 года его кадастровая стоимость определена по состоянию на 27 января 2017 года в размере 1448844,47 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 26 апреля 2021 года № №, составленный оценщиком ООО «Андреев Капиталъ» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на вышеуказанную дату составила 286 000 рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости коммерческого назначения Тверской области с указанием на то, что рынок относящихся к данному сегменту специализированных объектов, предназначенных для работы и обслуживания сельскохозяйственного предприятия, к числу которых относится объект, оценки, не развит.

В отчете представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость, приведены ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены данные сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости № 26 и индексов цен в строительстве «КО-Инвест» № 99, 2017 год.

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства (сравнительной единицы). Мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода оценщик на основании данных о затратах на строительство аналогичного объекта, полученных из специализированного справочника, рассчитал сумму затрат на строительство объекта оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа здания, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Не соглашаясь с выводами оценщика, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило письменные возражения, в которых указано, что оценщик неверно подобрал аналог для расчета рыночной стоимости затратным подходом; не обосновал и завысил указанную в отчете величину физического износа объекта оценки.

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

В частности, оценщик пояснил, что отбор аналогов из сборника УПВС им осуществлялся в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 02 августа 2007 года, содержащим указание на номер сборника и соответствующей таблицы.

Физический износ строения был определен согласно шкале экспертных оценок из диапазона, предусмотренного для технического состояния «ветхое», 61-80% в размере 80% в связи с ветхим, близким к негодному техническим состоянием объекта оценки, разрушением части его конструктивных элементов.

Использование методики расчета физического износа, применявшейся при составлении технического паспорта, предполагающей формирование естественного износа в условиях осуществления владельцем здания мер по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, как указано в возражениях Министерства, в данном случае являлось бы некорректным, поскольку износ объекта оценки формировался значительно быстрее в результате его разрушения, вызванного отсутствием указанных мероприятий.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ж.Д.Л. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 января 2017 года в размере 286000 рубля.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 24 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий подпись Т.В. Парфенова