Решение № 2-2388/2019 2-2388/2019~М-1864/2019 М-1864/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2388/2019

Дело №2-2388/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к Кожедуб В,В, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от мебели, выдать ключи и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату от мебели, выдать ключи и обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании комнатами общего пользования и комнатами №,№, которые им выделены в пользование решением суда, обязать ответчика освободить комнату № от мебели, выдать ключи от квартиры, обеспечить постоянный беспрепятственный доступ в квартиру, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, за истцами и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 получен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ службой приставов произведено принудительное исполнение судебного акта о вселении в указанную квартиру, в комнату №. При этом, выделенная истцам комната № находится в пользовании ответчика, который обставил данную комнату своей мебелью. Вселиться в комнату № у истцов не получилось. ДД.ММ.ГГГГ истцы не смогли попасть в квартиру, так как ответчик чинит в этом им препятствия, сменил замок на входной двери, не предупредив истцов об этом и не выдав истцам ключи. Данный действия ответчика нарушают права истцов.

Истцы ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, в суд от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается переданной ему телефонограммой (л.д.22), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры за каждым, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения признано право собственности на <данные изъяты> квартиры, за ФИОна 1<данные изъяты> квартиры (л.д.7-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, утверждено мировое соглашение между сторонами по делу в соответствии с которым, определен порядок пользования указанной выше квартирой, а именно, ФИО и ФИО выделена в пользование жилая комната №, площадью <данные изъяты>, ФИО1 выделена в общее пользование жилая комната №, площадью <данные изъяты> ФИО2 выделена в общее пользование жилая комната №, площадью 5<данные изъяты> в общее пользование ФИО, ФИО, ФИО1 и ФИО2 выделены – прихожая, кухня и санузел (л.д.10). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение мирового судьи было исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д.9).

В обоснование иска истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО и ФИО ссылается на то, что не смотря на исполнение определения об определении порядка пользования квартирой, собственниками которой являются как истцы, так и ответчик, последний чинит им препятствия в пользовании квартирой, сменил замок на входной двери квартиры, ключи от нового замка им не выдал, кроме этого, заставил своей мебелью выделенную детям определением суда жилую комнату №.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ч.3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанных судебных актов стороны по делу являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен порядок пользования квартирой с закреплением за истцами и ответчиком определенных жилых комнат.

Факт того, что ответчиком ФИО2 истцам чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой подтверждается материалом проверки № по заявлению ФИО1, из которого усматривается, что истец ФИО1 обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что бывший супруг – ФИО2 – ответчик по делу, сменил замки входной двери квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по Дмитровскому городскому округу в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано, на основании, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела также усматривается, что истец ФИО1 неоднократно обращалась в полицию – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Таким образом, суд находит установленным факт того, что истцы лишены доступа в квартиру, пользоваться которой имеют законное право. Свое нарушенное право на пользование квартирой истцы пытались восстановить путем обращения с заявлением в правоохранительные органы, о принятии мер к ответчику на предмет чинения последним препятствий в пользовании квартирой.

В связи с этим, требования истцов об обязании ответчика ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Поскольку факт чинения ответчиком истцам в пользовании квартирой заключается в отсутствии у истцов доступа в спорное жилое помещение из-за того, что ответчиком без согласования с истцом ФИО1 была произведена замена замка входной двери, ключи от которого ответчик истцам не выдал, доказательств обратного ответчик суду не представил, то подлежат удовлетворению судом требования истцов об обязании ответчика передать истцам ключи от квартиры, а также освободить жилую комнату №, которая определением суда была выделена в пользование истцам ФИО и ФИО, от своей мебели.

Удовлетворение данных требований истцов будет способствовать беспрепятственному доступу истцов в вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209,304 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Кжедуб В,В, не чинить ФИО1, ФИО и ФИО препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать им ключи от входной двери указанной квартиры, освободить жилую комнату № от мебели.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения, путем подачи заявления в Дмитровский горсуд <адрес> об отмене решения.

Судья: