Решение № 2А-2593/2019 2А-2593/2019~М-2232/2019 М-2232/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-2593/2019

Дело № 2а-2593/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Хамадиевой Э.А.,

с участием помощника прокурора Каримовой Г.С.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОП № 6 УМВД России по г. Уфе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделу полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 22.02.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений. В последующем решениями суда от 30.03.2017 года, от 24.11.2017 года, 08.08.2018 года, 27.02.2019 года срок административного надзора неоднократно продлялся с установлением дополнительных ограничений. В настоящее время он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, встал на путь исправления, женился, у него родилась дочь, подрабатывает, приносит доход в семью, кроме того он закодировался. Просит отменить установленные административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы г.Уфы, обязательной явки на регистрацию два раза в месяц, поскольку он работает по найму и ему необходимо выезжать за пределы города, проверки его нахождения дома в ночное время создают неудобства членам его семьи-малолетней дочери, матери, которые просыпаются и долгое время не могут уснуть.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, просил удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение вопроса о частичной отмене административных ограничений на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что после последнего привлечения ФИО1 к административной ответственности 01.02.2019 года, последний каких -либо нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, ограничения, установленные решениями суда соблюдает.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 22.02.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30.03.2017 года на ФИО1 дополнительно возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещение нахождения в местах продажи, реализующих алкогольную продукцию, запрещение выезда за пределы г.Уфы без разрешения органа внутренних дел.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 24.11.2017 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев и дополнительно установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по адресу: <...> с 23 до 06 часов, следующего дня, если его отсутствие не связано с его трудовой деятельностью, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) решениями Октябрьского районного суда г.Уфы от 08.08.2018 года, от 27.02.2019 года в отношении ФИО1 был дважды продлен срок административного надзора сроком по 6 месяцев.

Также установлено, что в настоящее время ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает дочь.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений в отношении ФИО1, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица в настоящее время и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные Октябрьским районным судом г. Уфы административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенного им преступления, неоднократного совершения им административных правонарушений, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, совершившего в течение года неоднократно административные правонарушения, достигнуты за истекший период административного надзора.

Доводы ФИО1 о том, что посещения сотрудников полиции после 22.00 часов по месту жительства создают неудобства членам его семьи-малолетней дочери, матери, которые просыпаются и долгое время не могут уснуть, не могут являться основанием для отмены установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 до 06.00 часов, поскольку Законом такого основания для отмены административного ограничения не предусмотрено. Возможность отмены административных ограничений оценивается с учетом сведений об образе жизни и личности самого поднадзорного.

Утверждения ФИО1 о том, что он работает по найму и его работа связана с выездом за пределы г. Уфы, при этом невозможность его выезда по причине установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования-г.Уфа, приводит к потере им заработка, также в связи с его графиком работы ему приходится два раза в месяц отпрашиваться с работы, для прохождения регистрации в органе внутренних дел, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены. При этом ФИО1 не представлены достоверные, достаточные и допустимые доказательства того, что на день вынесения решения он трудоустроен. Кроме того, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в силу ч. 2 ст. 4 Закона, является обязательным. Максимальное количество явки согласно закону составляет 4 раза в месяц, в то время как судом данное ограничение установлено в количестве 2 раз в месяц, что способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает частичную отмену установленных административных ограничений в отношении ФИО1 преждевременным.

Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, учитывая, данные характеризующие личность ФИО1 и его поведение в период нахождения под административным надзором суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за поднадзорным с учетом установленных ему административных ограничений, с целью индивидуального профилактического воздействия на него, в связи с чем, отказывает в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу полиции № 6 Управления МВД России по г.Уфе о частичной отмене, установленных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Ф.М. Ишмаева