Решение № 2-1238/2016 2-65/2017 2-65/2017(2-1238/2016;)~М-1300/2016 М-1300/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1238/2016

г/д 2-65/2017


Решение составлено

06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 01 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика С.

представителя ответчика адвоката ....

законного представителя ответчика О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<....>» к индивидуальному предпринимателю Л., О., действующей в интересах несовершеннолетнего А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «<....> обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Л., С. солидарно задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>., о расторжении кредитного договора, заключенного с ИП Л., о взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указало, что д.м.г. между банком и индивидуальным предпринимателем Л. был заключен кредитный договор № .... на сумму <....> руб. на срок до д.м.г. по ставке <....>% в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № ....-ДП с С. Свои обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись с <....> года, в связи с чем Банк направил требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на д.м.г. сумма задолженности составила <....>., в том числе, основной долг – <....> коп., проценты – <....> коп., пени – <....>.

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена О., действующая в интересах несовершеннолетнего А.

В ходе рассмотрения дела с учетом установления обстоятельства принятия наследства после умершего Л. ответчиком А., истец АО «<....>» в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не уточнял, производство по делу в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Л. не прекращалось, отказ от иска в данной части истцом не заявлялся и судом не принимался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. заявленные требования признает частично, не согласен с требованиями о взыскании пени. Поскольку обязательства заемщиком не исполнялись в силу объективных причин, не зависящих от воли сторон, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат ....поддержала доводы доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика О., действующая в интересах несовершеннолетнего А., заявленные требования признала частично, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Суду пояснила, что проживала совместно с Л. до его смерти, о том, что он оформил кредит д.м.г., ей не было известно. Получив уведомление Банка о необходимости внести очередной платеж в счет погашения кредита, предоставила Банку копию свидетельства о смерти заемщика. Однако, через год после этого Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления от д.м.г. (л.д.6-7) между открытым акционерным обществом «<....>» и индивидуальным предпринимателем Л. д.м.г. заключен кредитный договор № .... (л.д.7 оборот, 8-9), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <....> руб. на срок по д.м.г. под <....>% годовых. Согласно п. 2 данного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «<....>». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.3.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.п. 3.3.2, 6.1). Одновременно составлен график платежей (л.д.9 оборот).

Согласно копии мемориального ордера № .... от д.м.г. на счет заемщика ИП Л. банком зачислена сумма в размере <....> руб. (л.д.32)

Письменный кредитный договор является допустимым и достаточным доказательством заключения между Банком и индивидуальным предпринимателем Л. кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от д.м.г., наименование банка открытого акционерного общества «<....>» изменено на акционерное общество «<....>». Соответствующие изменения д.м.г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, на осуществление банковских операций д.м.г. выдана генеральная лицензия (л.д.16-18, 29).

Таким образом, факт передачи истцом заемщику индивидуальному предпринимателю Л. в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между открытым акционерным обществом «<....>» и С. заключен договор поручительства № ....-ДП (л.д.10), согласно которому С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № .... от д.м.г.. Поручительство дано на срок 10 лет. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. За исполнение обязательств по кредитному договору поручитель согласен отвечать за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода (перехода) долга на другое лицо, в том числе за правопреемников при реорганизации заемщика или за наследников заемщика в случае смерти заемщика (п.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д.12-13) усматривается, что платежи в счет погашения кредита не поступают с д.м.г. в связи с чем у заемщика ИП Л. образовалась задолженность в размере <....> коп., в том числе, основной долг – <....>., проценты – <....>., пени – <....> коп.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом произведенных заемщиком платежей за период с д.м.г. по д.м.г..

Ответчиками доказательства погашения перед истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.51), копии записи акта о смерти № .... от д.м.г. (л.д.43) Л. умер д.м.г.. В связи со смертью в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей д.м.г. внесена запись о прекращении Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.19-20).

Из справки нотариуса нотариального округа города Верхняя ФИО1 от д.м.г. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л., умершего д.м.г., никто не обращался, наследственного дела не имеется (л.д.42).

Согласно справке ГУ УПФР в городе <адрес> от д.м.г. за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица Л. обращалась правопреемник А.. Пенсия по потере кормильца назначена сыну А., д.м.г. года рождения (л.д.71). Факт родственных отношений подтверждается копией записи акта о рождении № .... от д.м.г. (л.д.87).

Супруга Л. – Д. умерла д.м.г. (л.д.88, 107).

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти Л., принявшим наследство, является сын А., д.м.г. года рождения.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу правил п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно пункту 1 договора поручительства, заключенного д.м.г. между ОАО «<....>» и С., поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Материалами дела установлено, что за Л. согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств не зарегистрировано (л.д.82), в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии у Л. в собственности недвижимого имущества отсутствуют (л.д.72).

Вместе с тем, согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» от д.м.г., имеются сведения о принадлежности Л. на праве собственности гаражного бокса № ...., расположенного в <адрес>», садового участка № ...., расположенного в г.<адрес> (л.д.68). Инвентаризационная стоимость гаражного бокса составляет <....> руб., садового дома – <....> руб. (л.д.105). Данных о рыночной стоимости указанного недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, суд также установил, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам Л.

С учетом изложенного, ввиду принятия несовершеннолетним А. наследства, открывшегося после смерти Л., а также наличие поручительства С., суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, взыскание кредиторской задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. подлежит в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя.

Из расчета задолженности следует, что за нарушение сроков погашения кредита за период с д.м.г. по д.м.г. начислены пени в сумме <....>.

Доводы ответчиков о необоснованном включении в размер задолженности штрафных санкций являются необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что погашение задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества ни наследником О., ни поручителем С. не производились, в связи с чем ответчиками было допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, следовательно, имеются законные основания для включения в расчет задолженности суммы штрафных неустоек, начисленных после прекращения платежей с д.м.г..

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов, взимаемых за неисполнение денежного обязательства, за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что ими были предприняты меры по уведомлению АО «<....>» о смерти заемщика Л. путем направления в адрес Банка копии свидетельства о его смерти.

Однако, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уведомления Банка о смерти заемщика, ответчиками в материалы дела не представлены.

При этом из материалов дела следует, что кредитная организация обращалась к заемщику ИП Л. и поручителю С. с требованиями погашения задолженности д.м.г. (л.д.14, 14 оборот), рассчитала сумму задолженности по состоянию на д.м.г., и предъявила иск д.м.г. (л.д.23).

Ответчиками заявлено требование о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и причины неисполнения; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки.

При рассмотрении заявления ответчиков о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков платежей, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки с <....> до <....> руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в сумме <....>., из них: основной долг – <....> проценты по кредиту – <....>., неустойка – <....> руб.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «<....>» к индивидуальному предпринимателю Л., О., действующей в интересах несовершеннолетнего А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный д.м.г. между акционерным обществом «<....>» и индивидуальным предпринимателем Л..

Взыскать с О., действующей в интересах несовершеннолетнего А., С. солидарно в пользу акционерного общества «<....>» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере <....>., состоящую из основного долга – <....>., процентов за пользование кредитом – <....>., пени – <....>.; а также расходы по уплате государственной пошлины по <....>. с каждого.

Взыскание задолженности с О., действующей в интересах несовершеннолетнего А., С. произвести в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Л., умершего д.м.г..

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева