Решение № 02А-1019/2025 02А-1019/2025~МА-0665/2025 2А-1019/2025 МА-0665/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-1019/2025

Дело №2а-1019/2025

УИД 77RS0009-02-2025-004986-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военкомату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военкомату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва адрес о признании незаконным решения. В обоснование своих требований, административный истец указал, что для него несение военной службы противоречит морально-этическим убеждениям, указанные взгляды сформированы на протяжении длительного времени. 29.09.2024 административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат адрес, которое было перенаправлено в Единый Пункт Призыва о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 10.04.2025 Объединенная муниципальная Призывная комиссия приняла устное решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку доводы в заявлении на АГС, а также характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Право на замену военной службы по призыву на АГС гарантировано частью 3 статьи 59 Конституции РФ и статьей 2 Закона об АГС. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин, в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе, является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены только федеральным законом. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона об АГС, основанием для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является то, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Во время заслушивания заявления административного истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно: заявление не было полностью рассмотрено по существу, доводы о том, что военная служба противоречит убеждениям, не были заслушаны до конца, во время выступления перед Призывной комиссией, просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска была проигнорирована, не были заслушаны лица, согласные подтвердить достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит убеждениям;решения Призывной комиссии принимались единолично заместителем председателя/председателем, без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»;задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона N 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе»; в устной форме была запрещена аудио- и видеофиксация заседания призывной комиссии без обоснования такого запрета со ссылками на нормы законодательства РФ; на заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», данный член комиссии должен присутствовать при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы; на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до административного истца персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложение N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400). Таким образом, административный истец не имел представление, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии; было проведено два заседания призывной комиссии в разных кабинетах и с разным составом призывной комиссии.

Административный истец просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной комиссии от 29.09.2024 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать Объединенную муниципальную Призывную комиссию повторно рассмотреть поданное 29.09.2024 заявление административного истца о замене военной службы альтернативной гражданской.

Административный истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председатели административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единого пункта призыва адрес, Военкомата адрес, Военного комиссариата адрес, Сборного пункта призыва адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела фио состоит на воинском учете в военном комиссариате Академического ОВК адрес.

25.09.2024 ФИО1 было направлено заявление в Академического ОВК адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. К заявлению была приложена характеристика и автобиография.

Как указал административный истец, 10.04.2025 Объединенная муниципальная Призывная комиссия приняла устное решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена фио, которая пояснила, что фио – её сын, который склонен к тому, чтобы все решать мирным путем. Он против насилия и оружия. Он не отказывается от воинского долга, но он против срочной военной службы. Сын отучился в университете, он домашний ребенок, не сильно подвержен компаниям, не пьет, не курит, не может работать, потому что ему было отказано в трудоустройстве, поскольку он не служил в армии. Она явилась на заседание комиссии вместе с сыном, чтобы дать свои объяснения по поводу его убеждений, но её не пустили.

Судом неоднократно направлялись запросы об истребовании решения по рассмотрению заявления ФИО1 и копии личного дела призывника, однако ответ на запросы в суд не поступили.

Таким образом, административными ответчиками не доказано совершение установленных законом действий по рассмотрению заявления ФИО1.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики в нарушение прав призывника совершили бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления, тем самым нарушив права административного истца.

Признавая незаконным действие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Военкомату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту призыва адрес о признании незаконным решения, - удовлетворить.

Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.04.2025 незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1, паспортные данные, о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025.


Судья С.А. Бобылева