Постановление № 1-138/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-138/2025

УИД74RS0019-01-2025-000972-96


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

г. Касли 22 декабря 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., помощников Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО2

В.А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во дворе многоквартирного <адрес>, где в ходе ссоры с В.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.В.

Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точнее время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.В.В., нанёс потерпевшему, не менее четырёх ударов кулаком руки в область лица, шеи и левого плеча. В результате чего В.В.В. потерял равновесие и упал на землю, на правый бок.

Затем, ФИО2, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью В.В.В., нанес лежащему на земле потерпевшему не менее пяти прямых ударов обутой ногой в область грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему В.В.А. согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, то есть данные повреждения не обладают признаками, позволяющими отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью и, соответственно, могут быть расценены, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н));

<данные изъяты> Указанный медицинский критерий служит медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), позволяющего отнести повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки гр. В.В.В. к категории тяжкого вреда здоровью.

После причинения телесных повреждений потерпевшему В.В.В., ФИО2 с места, совершения преступления скрылся.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании действия ФИО2 государственным обвинителем переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в связи с чем суд, перешёл к рассмотрению уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший В.В.В. просил прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ему своих извинений и возмещением ему вреда здоровью и морального вреда путем денежной компенсации в размере 200000 рублей, привлекать к уголовной ответственности подсудимого он не желает, т.к. он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. полагала, что суду необходимо ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, выплатой денежной компенсации, моральный вред заглажен, как путем принесения извинений, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что Ю.Е.В. не судима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего В.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд при вынесении постановления может разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего В.В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный пакет с CD-R-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

-детализацию счета ПАО «<данные изъяты>» абонентского номера № - по вступлении постановления в законную силу приобщить к материалам уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд <адрес>.

Судья п/п Латыпов Р.Х.

Постановление вступило в законную силу.