Решение № 12-90/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-90/2024

Дело № 12-90/2024


Р Е Ш Е Н И Е

22.10.2024 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном жалобу на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу, в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства ВАЗ, государственный знак « *** » на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид», в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенную дорожным знаком 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид».

Несогласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобиль ВАЗ, государственный знак « *** » в неисправном состоянии, помещен им на стоянку дата, при этом транспортное средство располагалась, вне зоны действия дорожных знаков, 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, фотофиксация правонарушения ему не представлена.

В судебное заседание ФИО1, жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что транспортное средство располагалось на расстоянии 3,7 метра, от начала парковки, что подтверждено видеозаписью, инвалидом он не является.

Исследовав материалы, прихожу к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 1 Правил дорожного движения дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 5.2.4 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр, габариты специализированного места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле коляске следует предусматривать размерами 6х3,6 м., что дает возможность создать безопасную зону сбоку и ссади машины.

Частью 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Исходя из протокола об административном правонарушении, дата в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 допустил остановку и стоянку транспортного средства ВАЗ, государственный знак « *** » в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенную дорожным знаком 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид».

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Из схемы совершения административного правонарушения, составленной дата в 15 часов 35 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский», с участием двух понятых, с использованием поверенного до дата, средства измерения, рулетки металлической, следует, что транспортное средство *** , государственный регистрационный знак « *** », находится на стоянке, у <адрес>, расположено перпендикулярно проезжей части, под углом, передней частью обращено к дому по указанному адресу, задней частью к дороге, расстояние от бордюра, обозначающего начало парковки до переднего правого колеса 3,05 метра, до заднего правого колеса 3,7 метра. На указанном парковочном месте, за бордюром, параллельно проезжей части, установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид».

В соответствии с объяснениями ФИО1, полученными сотрудником полиции, после разъяснения указанному лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственником автомашины *** , государственный регистрационный знак « *** », является он, на основании договора купли-продажи от дата, после ремонта планировал поставить на транспортное средство учет. Однако, в связи со смертью прежнего собственника, наложены аресты, которые сняты на основании судебных решений в 2024 году. В целях постановки на учет, он доставил транспортное средство в мае 2024 года и оставил на стоянку у <адрес>, где оно находилось до момента задержания.

Согласно схеме организации дорожного движения по <адрес> у <адрес> имеется парковка, у первого из парковочных мет, расположенного от знака пешеходный переход в направлении <адрес>, установлены знаки 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид».

Из приобщенной в судебном заседании, видеозаписи следует, что ФИО1 производит замеры рулеткой, от бордюра, определяющего начало парковки, до неких следов, согласно пояснением лица, при сьемке до переднего колеса 3,6 и до заднего колеса 3,7. При этом, транспортное средство в момент замеров отсутствует, сведений о поверке измерительных приборов при рассмотрении жалобы не представлено.

Из приобщённых фотоматериалов следует, расположение транспортных средств по состоянию на дата, отображает скриншот карт.

К доказательствам, представленным ФИО1, суд относится критически, так как замеры, расположения транспортного средства произведены, при фактическом отсутствии автомашины, средством измерения, не поверенным в установленном порядке, в то время, как объективных оснований сомневаться в достоверности, проведенных инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» замеров расположения автомашины ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак «С963АУ/66» на парковке у <адрес>, не имеется.

Оснований ставить под сомнение собранные, должностным лицом ОМВД России «Березовский» по делу доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что дата в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, должностным лицом ОМВД России «Березовский» выявлен факт стоянки транспортного средства ВАЗ, государственный знак «С963АУ/66» на котором отсутствует опознавательный знак «Инвалид», в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенную дорожным знаком 6.4 «Парковка», 8.17 «Инвалид». При этом, расположение указанного транспортного средства свидетельствует о его нахождении, в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17 Правил дорожного движения, с учетом требований к габаритам специализированного места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле коляске 6х3,6 м.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону, вмененного состава правонарушения.

При указанных обстоятельствах, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не установлено, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не нашли подтверждения.

По делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собраны достаточные доказательства для разрешения дела по существу.

Должностным лицом при рассмотрении дела исследованы и оценены в совокупности все доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, является справедливым. Требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России «Березовский» от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова