Решение № 2А-1-856/2019 2А-1-856/2019~М-1-739/2019 М-1-739/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-1-856/2019

№ 2а-1-856/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМС «Администрация Муниципального образования Красноуфимский округ» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОМС «Администрация Муниципального образования Красноуфимский округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом <дата>. было получено Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3. о взыскании исполнительского сбора с Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ от <дата>. по исполнительному производству №1-109/2014-ИП возбужденного на основании решения Красноуфимского городского суда №1-109/2014, вступившим в закону силу <дата> которым на Администрацию МО Красноуфимский округ возложена обязанность выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование установки технических средств канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» в здании МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».

Однако, обязанность Администрации Муниципального образования Красноуфимский округ выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование установки технических средств канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» в здании МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» исполнена, что подтверждается справкой финансового отдела Администрации МО Красноуфимский округ от <дата> №1-109/2014 о выделении МКОУ «<адрес> СОШ» денежных средств на заключение договора с ООО «<адрес>» на проведение монтажа тревожной сигнализации и платежным поручением от <дата> №1-109/2014 на сумму 20573р. 00 коп.

В адрес Администрации МО Красноуфимский округ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от <дата> №1-109/2014 незаконным, поскольку оно нарушает имущественные права административного истца.

При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от <дата>. № №1-109/2014 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и дополнил, что он просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от <дата>. к участию в деле привлечены соответчики УФССП России по Свердловской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 В качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству – Красноуфимский межрайонный прокурор, а также Управление образованием МО Красноуфимский округ, МКОУ «Ювинская средняя общеобразовательная школа», Красноуфимский отдел вневедомственной охраны - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в Свердловской области».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и дополнил, что он просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица- Управления Образованием МО Красноуфимский округ ФИО2 поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что решение суда в отношении Ювинской школы исполнено в установленный срок.

Административные ответчики и остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений против иска в суд не представили.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованного лица изучив материалы административного дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноуфимского районного суда от <дата>. Администрация Мо Красноуфимский округ и Муниципальный отдел управления образованием МО Красноуфимский округобязаны выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование установки технических средств канала передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112» в здании МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» в срок до <дата>.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>., истцу выданы исполнительные листы <дата>.

Из отзыва административного ответчика следует, что <дата>. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП на основании исполнительного листа ФС №1-109/2014, выданного Красноуфимским районным судом <адрес><дата>. об обязании Администрации МО Красноуфимский округ выделить денежные средства, обеспечивающие финансирование установки технических средств канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» в здании МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа».

Доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик суду не представил.

Между тем, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО3 <дата> вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации МО Красноуфимский округ в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.

Указанное постановление поступило в адрес административного истца <дата>. Истец обратился в суд с настоящим иском <дата>., то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что оплата установки канала передачи тревожных сообщений в <адрес> школе в сумме 20 573 рубля произведена <дата>., то есть Администрацией МО Красноуфимский округ требования исполнительного документа выполнены за 8 месяцев до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, о чем судебный пристав своевременно был извещен. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и п.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П- исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расход по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должны - расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительно производства.

Исходя из этого, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, налагая финансовые расходы и нарушая принципы справедливости административного взыскания только за виновные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМС «Администрация Муниципального образования Красноуфимский округ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО3 от <дата> №1-109/2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ОМС «Администрация МО Красноуфимский округ».

Обязать административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Управление ФССП по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов ОМС «Администрация МО Красноуфимский округ», отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Галкина