Постановление № 1-182/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024 (№ 12401040013000309)

УИД № 24RS0003-01-2024-001126-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 17 декабря 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката Витютнева Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от 17.12.2024 года,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 22.05.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.06.2024 года. 08.10.2024 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 находился на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел на причинение последней физической боли путем нанесения ей побоев и иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес два удара ладонью правой руки в область лица ФИО6, от указных побоев ФИО6 испытала физическую боль. После чего, ФИО1 взял за руки и с силой сдавив ФИО6, вытолкнул последнюю из дома, от чего ФИО6 испытала физическую боль, совершив тем самым иные насильственные действия в отношении ФИО6 Согласно заключению эксперта № от 05.11.2024 г. у ФИО6 09.10.2024 при проведении обследования, имели место повреждения: 2-х кровоподтёков правой руки, кровоподтека левой щеки, 2-х ссадин лица. Указанные повреждения, согласно пункта 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указных в постановлении.

От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку они примирились, он принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, имеет семью, детей и постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный ей вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ущерб подсудимый ей возместил путем принесения извинений, они проживают совместно в гражданском браке, данные способ и размер возмещения вреда для нее достаточны.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: