Решение № 2-778/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020 25MS0066-01-2019-001497-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лиловый аист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лиловый аист» о защите прав потребителя, уточнённым в ходе рассмотрения дела, мотивировав его тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ расторгнут договор купли-продажи детской коляски Verdi Futuro от ДД.ММ.ГГ, взыскана стоимость коляски в сумме 41 800 рублей и судебные издержки с ответчика в пользу истца. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения. С момента вынесения решения суда до полного возврата ответчиком взысканной денежной суммы, уплаченной за коляску, прошло 262 дня. Размер неустойки за этот период, рассчитанный истцом в соответствии со статьей 23 Закона «О защите право потребителя» составил 109 516 рублей (41800 руб.*262 дня*1%). В связи с несвоевременным удовлетворением требований истец просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 109 516 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 54 758 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным выше.

Представители ответчика не признали исковые требования, представили письменные возражения на иск, просили на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 1 909 руб. 35 коп., рассчитанной в соответствии с установленной ЦБ РФ ставкой рефинансирования, а также снизить размер штрафа до 954 руб. 67 коп. в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. Сослались на злоупотребление истцом правом, связанным с тем, что истец отказывается возвратить ответчику коляску, пока не будут удовлетворены её требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Применительно к настоящему спору начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, расторгнут договор купли-продажи коляски, заключённый ДД.ММ.ГГ между сторонами, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость коляски в размере 41 800 руб., неустойка в размере 30 932 руб. по день вынесения решения, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 41 366 руб., судебные расходы.

Согласно платежному ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа по указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГ, выплачена сумма в размере 82 774 руб. 47 коп.Оставшаяся сумма в размере 64963 руб. 03 коп. выплачена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным ордером XXXX.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи указанной выше коляски отношения, регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежало удовлетворению ответчиком (продавцом) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу изложенного требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком требований истца как потребителя, подлежат удовлетворению.

Как следует из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца в размере 30 932 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Материалами дела подтверждено, что решение суда в части взыскания уплаченной истцом денежной суммы за товар в размере 41 800 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за 226 дней) и составит 94 468 руб.

Расчет, представленный истцом, судом признается неверным и не принимается во внимание, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, касающимся момента исполнения решения суда.

Наличие со стороны истца злоупотребления правом при предъявлении настоящего иска суд не усматривает, поскольку уплаченная ответчиком неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Доводы о невозврате истцом коляски ответчику не могут повлиять на решение суда, поскольку не являются предметом спора.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71указанного выше постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, необходимости сохранения баланса сторон, суд полагает, что неустойка, рассчитанная после вынесения решения судом подлежит уменьшению в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 30 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.

Оснований полагать, что данная сумма является чрезмерной, у суда не имеется, поэтому заявление ответчика о снижении суммы штрафа судом не принимается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в размере 1550 руб., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лиловый аист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лиловый аист» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, всего ко взысканию 45 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лиловый аист» в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 12 февраля 2020 года.