Постановление № 1-96/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №1-96/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 июня 2018 года г. Брянск

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи - Скрипкиной С.В.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Фокинского

района г. Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куликова Ю.В.,

предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что 14 марта 2018 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № <адрес>, в ходе ссоры, с целью угрозы убийством, намахнулся сковородой на ФИО1 и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, воспринимала реально, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя сковороду в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара по руке, причинив телесное повреждение <...> которое по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, моральных и материальных претензий к нему она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый и ее защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом примирении.

Государственный обвинитель Куликова Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая, что отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, сковороду, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1100 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина