Постановление № 1-298/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-298/2024

63RS0№-51

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивцаева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим ФИО3, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно, что он, управляя ФИО3 «LADA 219059-010 LADA GRA» государственный регистрационный знак Е591№, в нарушение требований п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе <адрес> в <адрес>, при выполнении маневра перестроения на правую полосу движения не справился с рулевым управлением, допустил выезд ФИО3 на обочину с последующим его опрокидыванием, вследствие чего пассажиру указанного ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения, в том числе перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под оболочки (твердую и мягкую) головного мозга, осложнившегося отеком и сдавливаем ткани мозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, в результате которого он скончался на месте.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

До начала судебного следствия от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям потерпевшей разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, просили удовлетворить, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет четырех малолетних детей.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд принимает во внимание, что объектом преступного посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вместе с тем, дополнительным объектом также являются жизнь и здоровье человека.

По уголовному делу Потерпевший №1 признана потерпевшей в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующее постановление.

Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ, потерпевший вправе, среди прочего, заявлять ходатайства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом, в числе и заявлять, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении лица, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого в совокупности с законным, обоснованным и добровольно заявленным ходатайством потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения названного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Так, ФИО3 г/н Е591№; чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья, чехол и подголовник с водительского сиденья автомашины, кепку и панаму, ключ от ФИО3, брюки и пиджак водителя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Диск с видеозаписью момента ДТП, два конверта с фрагментами переднего ветрового стекла и внутренней стороны переднего ветрового стекла - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

ФИО3 г/н Е591№; чехол с переднего пассажирского сиденья, чехол с заднего пассажирского сиденья, чехол и подголовник с водительского сиденья автомашины, кепку и панаму, ключ от ФИО3, брюки и пиджак водителя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращёнными по принадлежности.

Диск с видеозаписью момента ДТП, два конверта с фрагментами переднего ветрового стекла и внутренней стороны переднего ветрового стекла - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья