Решение № 2-399/2025 2-399/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-399/2025

Гражданское дело №2-399/2025

УИД 18RS0026-01-2025-000423-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики 07 октября 2025 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чаузовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее по тексту также – истец, Банк, сокращенное наименование - «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, заемщик), мотивируя свои требования следующим.

05.12.2023 между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) с одной стороны, и ФИО1 был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № (далее по тексту также - кредитный договор). Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) и Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1662000 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22.9 % в год.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором транспортное средство марка № модель POLO; 2014 года выпуска; VIN №; номер двигателя №; цвет темно-синий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

06.12.2023 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу Банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2025 г. составляет 1735097,21 рублей, из которых:

1571263,41- задолженность по основному долгу;

156704,24- задолженность по процентам;

7129,56- задолженность по пене.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 года по состоянию на 25.06.2025 в размере 1735097,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № модель № года выпуска; VIN №; номер двигателя CFN №; цвет темно-синий, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 62351 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований. Согласно представленному заявлению, 17.09.2025 между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС №672/2025, согласно которому частично прекращаются обязательства ФИО1 по кредитному договору № в силу предоставления отступного путем передачи в собственность банка транспортного средства - автомобиля марки № модель POLO; 2014 года выпуска; VIN №; номер двигателя CFN №. В связи с указанным обстоятельством, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 по состоянию на 29.09.2025 в размере 997967,65 руб., что составляет задолженность по основному долгу.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 принято уменьшение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику по месту ее жительства посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по месту жительства подтверждена сведениями, предоставленными регистрационным досье МВД России по Удмуртской Республике. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в соответствие со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела и исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (т. 1 л.д. 15) и заявления об открытии текущего банковского счета (т. 1 л.д. 16) 05.12.2023 года между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 1662000 руб. под 22,9% годовых на срок 96 месяцев (п. 1-4 Индивидуальных условий) (т. 1 л.д. 18-21). Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (т. 1 л.д. 20).

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность заемщика установлены Индивидуальными условиями (т. 1 л.д. 18-21), Универсальным договором банковского обслуживания «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) (т. 1 л.д. 21-24).

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором транспортное средство марка № модель № 2014 года выпуска; VIN №; номер двигателя №; цвет темно-синий (т. 1 л.д. 25-26, 27).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) и ФИО1, возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспорен (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляла по состоянию на 25.06.2025 г. - 1735097,21 рублей, из которых: 1571263,41- задолженность по основному долгу; 156704,24- задолженность по процентам; 7129,56- задолженность по пене (т. 1 л.д. 12).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 05.05.2025 года банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности (т. 1 л.д. 32), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании кредитного договора.

Судом установлено, что 17.09.2025 между «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) и ФИО1 заключен договор об отступном ОТС №672/2025, согласно которому частично прекращаются обязательства ФИО1 по кредитному договору № в силу предоставления отступного путем передачи в собственность банка следующего имущества: транспортное средство - автомобиль марки № модель № года выпуска; VIN №; номер двигателя № (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с актом приема-передачи имущества ФИО1 передал, а банк принял отступное в виде указанного имущества. Отступное частично погашает требование кредитора в отношении заемщика, вытекающее из кредитного договора в размере 730000 руб. (т. 1 л.д. 78).

Протокольным определением суда от 07.10.2025 были приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 по состоянию на 29.09.2025 в размере 997967,65 руб., из которых: 997967,65 руб. - задолженность по основному долгу. Истцом представлен новый расчет требований (т. 1 л.д. 76).

Проанализировав представленные истцом расчеты на предмет их соответствия условиям кредитного договора, суд находит их достоверными и обоснованными, поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Общий расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п. 5.2 Общих условий).

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 передал «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство марки № модель № 2014 года выпуска; VIN №; номер двигателя № (пункты 10 и 11 индивидуальных условий кредитного договора) (т. 1 л.д. 18).

Согласно ответу Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от 03.06.2025 года владельцем автомобиля марки VOLKSWAGEN модель POLO; 2014 года выпуска; VIN №, является ФИО1 (т. 1. <адрес>).

В связи с заключением между истцом и ответчиком договора об отступном, истец не поддержал требование об обращении взыскания на предмет залога.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание указанную норму закона, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования оплачены государственной пошлиной в размере 62351 руб. (платежное поручение №184541 от 01.07.2025 года) (т. 1 л.д. 11).

Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 182,40 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 02.07.2025 (т. 1 л.д. 41).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы являются обоснованными.

Поскольку истцом были уточнены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму 997967,65 руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 24959 руб. (по требованию о взыскании задолженности) и 10000 руб. (по требованию о принятии обеспечительных мер). Решение состоялось в пользу истца, судебные расходы в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АО) подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27392 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, следует сохранить по настоящему делу меры по обеспечению иска, принятые определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2025, до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2023 года по состоянию 29.09.2025 года в размере 997967,65 руб. (основной долг).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>) судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 34959 руб. и почтовые расходы размере 182,40 руб.

Возвратить «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) из бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 27392 руб. (платежное поручение №184541 от 01.07.2025 года).

Меры обеспечения иска, принятые определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2025, сохранить до исполнения решения суда.

После вступления в законную силу настоящего решения суда отменить наложенные определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2025 арест и запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля, марки № модель № года выпуска; VIN №; номер двигателя CFN №

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21.10.2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Чаузова

Копия верна:

Судья Е.В. Чаузова

Секретарь судебного заседания А.Ю. Ефремова