Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 27 сентября 2017 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и <ФИО>3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и <ФИО>3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где проживает совместно со своей семьей. Также по указанному адресу прописаны ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>3, которые никогда не проживали по данному адресу, их регистрация носила формальный характер, поскольку осуществлена в целях трудоустройства. С декабря 2016 г. ФИО2 на территории <адрес> Республики Калмыкия не проживает и место ее нахождения ей не известно. В связи с этим истец просит суд признать ФИО2 и <ФИО>3 не приобретшими права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила суду, что её сын Максим и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак в апреле 2016 года, после чего проживали совместно с малолетним сыном последней на съемной квартире в <адрес> до разрыва семейных отношений в декабре 2016 года. Официально не расторгнут брак. Регистрация ответчиков по месту её жительства осуществлена для того, чтобы малолетний ребенок посещал детский сад.

Представитель ответчика – адвокат Вороненко В.М., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчиков ему неизвестна.

Представители третьих лиц – Миграционного пункта МО МВД России «Приютненский» <ФИО>7 и органа опеки и попечительства <ФИО>8 не возражали по поводу удовлетворения иска.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков ФИО2 и <ФИО>3 дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного <дата> В указанном доме с <дата> зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>3 Ответчики ФИО2 и <ФИО>3 в спорном домовладении никогда не проживали, регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, в настоящее время фактическое место жительства ответчиков истцу не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО1 получила по наследству от <ФИО>9 жилой дом, <...> года постройки, общей площадью <...>м, с хозяйственными постройками, и земельный участок, площадью <...>, расположенные по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного <дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Калмыкия, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, является истец ФИО1

Домовой книгой от <дата> подтверждается, что в принадлежащем ФИО1 домовладении по адресу: <...>, в качестве зарегистрированных по месту жительства указаны ответчики ФИО2, родившаяся <дата>, и <ФИО>3, родившийся <дата>

Согласно выписке из похозяйственной книги <номер> от <дата> и адресным справкам установлено, что на настоящий момент по адресу: Республика <...> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>3

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялись и никогда не проживали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок <ФИО>3 были зарегистрированы в указанном домовладении, однако в настоящее время они не являются членами ее семьи. С 2016 г. ответчики не проживали и не проживают в доме истца. Регистрация ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3 по данному адресу создают для истца препятствия в осуществлении прав собственника недвижимого имущества.

Поэтому истец ФИО1 вправе требовать признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации по месту пребывания или жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу не означает наличие у них права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения ФИО1, препятствует ей в реализации правомочий собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка <ФИО>3 не приобретшими права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, и <ФИО>3, <дата> года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.В. Тарбаев